Дело № 1-44/2019

УИД 42RS0009-01-2018-006900-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И., ФИО1,

защитников – адвокатов: НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ЛИЦО_35, представившей удостоверение ### от 18.12.2002 года, ордер ### от **.**.**** (Т.2 л.д. 162), 

НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ЛИЦО_36, представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.**** (Т.2 л.д. 167), 

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ЛИЦО_9,

гражданского истца ЛИЦО_10,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.****р., работающего исполнительным директором в ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ...., работающего директором в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в период времени с сентября 2016 года по апрель 2017 года, действуя умышленно с корыстной целью совместно с ФИО3, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании трудового договора ### от **.**.****, заключенного между ним и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, и приказа ###-л от **.**.**** принят на должность начальника службы ресурсного обеспечения ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн».

С **.**.**** на основании дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ФИО2 от **.**.**** и приказа ###-л от **.**.**** ФИО2 переведён (перемещён) на должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в обязанности которого входило курирование осуществления закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн».

В соответствии с приказом ### от **.**.**** ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2 был назначен заместителем председателя экспертного совета, созданного в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в целях рационального использования денежных средств на закупку товаров, работ и услуг для нужд данного лечебного учреждения. В соответствии с п. 2.2 Положения об экспертном совете, являющегося приложением к указанному приказу, к полномочиям экспертного совета относилось, в том числе, определение необходимости осуществления отдельных закупок, определение приоритетных направлений расходования средств при осуществлении закупок для нужд Госпиталя, определение очередности, способа размещения и сроков осуществления закупок. 

В соответствии с приказом ### от **.**.**** ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на ФИО2 возложены обязанности по контролю за исполнением Положения о планировании и контроле за осуществлением закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», принятого в целях упорядочивания процесса планирования и контроля за осуществлением закупок товаров (работ, услуг), утверждённого указанным приказом.

В соответствии с приказом ### от **.**.**** ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2 назначен заместителем председателя единой закупочной комиссии, созданной в целях осуществления закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», и на него возложена ответственность за исполнение данного приказа.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения о закупочной комиссии, являющегося приложением к приказу ### от **.**.****, ФИО2 обязан проверять соответствие участников закупки предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документацией о закупке и Положением о закупках.

В соответствии с п. 4.1.2 Положения о закупочной комиссии ФИО2 обязан проверять предложения участников закупок на соответствие требованиям, установленным действующим законодательством, документацией о закупке.

В соответствии с п. 4.1.4 Положения о закупочной комиссии ФИО2 обязан не проводить переговоры с участниками закупки до подведения итогов закупки, кроме случаев обмена информацией, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации и документацией о закупке.

В соответствии с п. 4.1.7 Положения о закупочной комиссии ФИО2 обязан соблюдать Положение о закупках.

Кроме того, занимая должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2 знал, понимал и фактически исполнял должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», а именно: разрабатывал нормативные и локальные акты в сфере закупок, обеспечивал их адаптацию и изменение в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации в сфере закупок (п. 2.10 должностной инструкции); осуществлял руководство деятельностью отдела закупок госпиталя (п. 2.15 должностной инструкции); распределял обязанности между работниками отдела закупок, согласно должностным инструкциям (п. 2.15.1 должностной инструкции); контролировал своевременное исполнение распоряжений, приказов, инструкций по курируемым разделам работы (п. 2.18 должностной инструкции); принимал участие в работе экспертного совета (п. 2.21 должностной инструкции); принимал участие в работе закупочной комиссии при рассмотрении поступивших заявок от участников закупки (п. 2.22 должностной инструкции); собирал, анализировал и принимал участие в конкурентных процедурах на право заключения контрактов (договоров) на услуги в рамках Уставной и лицензионной деятельности госпиталя (п. 2.23 должностной инструкции); взаимодействовал со сторонними организациями на предмет заключения контрактов (договоров) без проведения конкурентных процедур на услуги в рамках Уставной и лицензионной деятельности госпиталя (п. 2.24 должностной инструкции); планировал работу отдела закупок госпиталя, контролировал выполнение требований внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и охраны труда (п. 2.27 должностной инструкции); подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции (п. 3.2 должностной инструкции).

Тем самым, ФИО2, занимая должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в период времени с мая 2016 года по апрель 2017 года был наделён организационно-распорядительными полномочиями.

Не позднее сентября 2016 года у заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2, достоверно знающего, что в мае-июне 2016 года в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» вышли из строя два видеоколоноскопа Karl Storz 13925PKS с серийными номерами 09282 и 09272, которые были переданы представителю производителя ООО КАРЛ ШТОРЦ – ЛИЦО_5 для проведения диагностики и ремонта **.**.**** и **.**.**** соответственно, а также то, что видеоколоноскоп Karl Storz 13925PKS с серийным номером 09282 уже к данному времени был отремонтирован (фактически заменён по гарантии на другой исправный видеоколоноскоп Karl Storz 13925PKS) и передан представителем ООО КАРЛ ШТОРЦ – ЛИЦО_5 в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» **.**.****, а видеоколоноскоп Karl Storz 13925PKS с серийным номером ### находится у представителя производителя ООО КАРЛ ШТОРЦ – ЛИЦО_5, возник преступный умысел на хищение денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, выделяемых на ремонт медицинского оборудования лечебных учреждений.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, заместитель начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2, действуя умышленно, умалчивая о том факте, что ремонт видеоколоноскопа Karl Storz ###### с серийным номером ### уже произведён (фактически заменён по гарантии на другой рабочий видеоколоноскоп Karl Storz ######), а второй видеоколоноскоп Karl Storz ###### с серийным номером ### находится у представителя производителя, не позднее сентября 2016 года, ввёл в заблуждение работников ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в том числе начальника ЛИЦО_11, сообщив им о необходимости проведения ремонта вышеуказанных колоноскопов и наличия возможности провести данный ремонт за счёт средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

После чего, ФИО2 **.**.****, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в свою пользу посредством заключения фиктивного договора на ремонт видеоколоноскопов, принял участие в подготовке и направлении электронной заявки в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, содержащей среди прочего информацию о необходимости проведения ремонта видеоколоноскопов Karl Storz ###### с серийными номерами ###, для включения указанного медицинского оборудования в план мероприятий использования средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на их ремонт.

Члены рабочей группы при Департаменте охраны здоровья населения Кемеровской области, неосведомлённые об умысле ФИО2 на хищение денежных средств, выделяемых на ремонт медицинского оборудования медицинских учреждений, введённые в заблуждение информацией, предоставленной ФИО2, о необходимости осуществления ремонта видеоколоноскопов Karl Storz ###### с серийными номерами ###, принадлежащих ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», приняли решение о включении в план мероприятий использования средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области ремонт указанного медицинского оборудования, о чём в последующем было доведено до ФИО2 

Далее в ноябре 2016 года заместитель начальника по ресурсному обеспечения ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что один из видеоколоноскопов Karl Storz ###### отремонтирован производителем, а второй находится у представителя производителя, осведомлённый о том, что из нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного страхования Кемеровской области будут выделены денежные средства, в том числе и на ремонт вышеуказанных колоноскопов, с целью хищения денежных средств, выделяемых Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области на ремонт медицинского оборудования ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», вступил в преступный сговор с директором ООО «...» ФИО3, являющимся единоличным исполнительным органом, имеющим право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, договорившись с последним о том, что с возглавляемым ФИО3 юридическим лицом ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» заключит два договора на ремонт видеоколоноскопов Karl Storz ...... каждый на сумму около 400000 рублей, работы по которым выполнять не потребуется, а перечисленные на счёт ООО «...» денежные средства, за якобы проведённый ремонт колоноскопов, необходимо будет обналичить и передать ФИО2 

При этом, ФИО2 согласно разработанного преступного плана и отведённой ему роли, используя служебное положение, должен был подготовить документы о закупке работ по ремонту колоноскопов Karl Storz ...... с серийными номерами ... у единственного поставщика - ООО «Медимпекс» и подписать необходимые документы у начальника ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ЛИЦО_11 и других работников данной медицинской организации. В свою очередь ФИО3, действуя от имени ООО «Медимпекс», являясь единоличным исполнительным органом, имея право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, должен был заключить два договора с ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на ремонт видеоколоноскопов Karl Storz ###### с серийными номерами ### заведомо зная, что работы по указанным договорам производиться не будут, далее подписать документы, свидетельствующие о якобы выполнении работ, предусмотренных данными договорами, после чего обналичить денежные средства, перечисленные за ремонт вышеуказанных колоноскопов на счёт ООО «Медимпекс», и передать их ФИО2 

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения путём обмана в крупном размере.

После чего ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя свои служебные полномочия директора ООО «...», действуя умышленно, подписал ведомости дефектов медицинских аппаратов и оборудования - видеоколоноскопов Karl Storz 13925PKS с серийными номерами 09282 и 09272, а также акты передачи оборудования на диагностику от **.**.**** и 01.06.2016, предоставленные в последующем в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». Указанные ведомости дефектов медицинских аппаратов и оборудования и акт передачи оборудования на диагностику от **.**.**** заместитель начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2 предоставил начальнику данного медицинского учреждения ЛИЦО_11 и подписал их у неё.

В это же время в ноябре 2016 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведённой ему роли, реализуя умысел на хищение чужих денежных средств, ввёл в заблуждение руководство и других работников ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» относительно необходимости проведения ремонта видеоколоноскопов Karl Storz 13925PKS за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области посредством осуществления закупки у единственного поставщика - ООО «Медимпекс». После чего работниками ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», неосведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, были подготовлены два пакета документов о закупке у единственного подрядчика на выполнение работ по ремонту колоноскопов, а также два извещения о закупке работ, которые согласно своим должностным обязанностям ФИО2 предоставил **.**.**** и **.**.**** начальнику ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ЛИЦО_11 и подписал их у неё, при этом умолчав о том факте, что один видеоколоноскоп был уже отремонтирован (фактически заменён) представителем производителя, а второй ещё находился у представителя производителя.

**.**.**** заместитель начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2, наделённый правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, исполняя обязанности заместителя председателя закупочной комиссии, действуя умышленно, с корыстной целью, используя своё служебное положение, достоверно зная, что ООО «...» не будет осуществлять ремонт видеоколоноскопов Karl Storz ......, подписал подготовленный работниками ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» протокол осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО «Медимпекс», который также подписали члены экспертного совета - ЛИЦО_12 и Свидетель №1, неосведомлённые о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3

В этот же день, **.**.****, ФИО3, достоверно зная, что возглавляемое им юридическое лицо не будет выполнять ремонт колоноскопа Karl Storz 13925PKS, действуя умышленно, во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, выделяемых на ремонт медицинского оборудования ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», являясь единоличным исполнительным органом, имея право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, используя свои служебные полномочия, заключил от имени ООО «...» с ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, введённой в заблуждение ФИО2 относительно необходимости осуществления ремонта колоноскопа в ООО «...», договор ### на ремонт видеоколоноскопа Karl Storz 13925PKS с серийным номером ... (при этом в данный момент оборудование уже имело ###). 

**.**.**** заместитель начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2, наделённый правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, исполняя обязанности заместителя председателя закупочной комиссии, действуя умышленно, с корыстной целью, используя своё служебное положение, достоверно зная, что ООО «Медимпекс» не будет осуществлять ремонт второго видеоколоноскопа Karl Storz ......, подписал подготовленный работниками ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» протокол осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО «Медимпекс», который также подписал член экспертного совета - Свидетель №1, неосведомлённый о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3

В этот же день, **.**.****, ФИО3, достоверно зная, что возглавляемое им юридическое лицо не будет выполнять ремонт колоноскопа Karl Storz ......, действуя умышленно, во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, выделяемых на ремонт медицинского оборудования ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», являясь единоличным исполнительным органом, имея право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, используя свои служебные полномочия, заключил от имени ООО «Медимпекс» с ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, введённой в заблуждение ФИО2 относительно необходимости осуществления ремонта колоноскопа в ООО «Медимпекс», договор ### на ремонт видеоколоноскопа Karl Storz с серийным ### (при этом в указанное время момент оборудование находилось на ремонте в ООО КАРЛ ШТОРЦ – ЛИЦО_5). 

Далее, в период с ноября 2016 года по март 2017 года с целью хищения денежных средств, принадлежащих Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, ФИО2 и ФИО3, действующими группой лиц по предварительному сговору, были подготовлены фиктивные документы, свидетельствующие о якобы выполнении ООО «...» условий договоров ### от **.**.**** и ### от **.**.****, в последующем представленные в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», расположенное по адресу: ....

В частности, в период времени с ноября по декабрь 2016 года директор ООО «...» ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом, имея право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, согласно отведённой ему роли, с целью хищения чужих денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, по ранее достигнутой договорённости с ФИО2, достоверно зная, что работники возглавляемого им юридического лица не осуществляли ремонт видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ..., подписал фиктивные документы, а именно: акт передачи оборудования из диагностики и ремонта от **.**.****, акт выполненных работ от **.**.****, счёт на оплату ### от **.**.**** и счёт-фактуру ### от **.**.**** на сумму 420000 рублей, то есть документы, согласно которым ООО «Медимпекс» якобы осуществило ремонт видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ... в рамках исполнения договора ### от **.**.****, после чего указанные документы были переданы в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» для подписания руководителем данного медицинского учреждения.

Далее вышеуказанные документы были предоставлены заместителем начальника по ресурсному обеспечению ФИО2, в обязанности которого входило курирование осуществления закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», умолчавшим о факте осуществления ремонта видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ... представителем производителя, начальнику указанного медицинского учреждения ЛИЦО_11, которая будучи неосведомлённой о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, подписала акт передачи оборудования из диагностики и ремонта от **.**.****, акт выполненных работ от **.**.****, а также на счёте на оплату ### от **.**.**** поставила резолюцию «в бухгалтерию к оплате».

В период с **.**.**** по **.**.**** в ходе проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведённого ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2 ввёл в заблуждение комиссию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, состоящую из Свидетель №2 и ЛИЦО_16, относительно того, что видеоколоноскоп Karl Storz ...... с серийным номером ... был отремонтирован и находится в рабочем состоянии, а соответственно договор ### от **.**.**** исполнен ООО «Медимпекс», предоставив членам комиссии копии документов, свидетельствующих о якобы выполнении договорных обязательств ООО «Медимпекс» по вышеуказанному договору (акт передачи оборудования из диагностики и ремонта от **.**.****, акт выполненных работ от **.**.****, счёт на оплату ### от **.**.**** и счёт-фактуру ### от **.**.****), а также копию формуляра медицинского изделия - видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ###, из которого следовало, что с помощью видеоколоноскопа якобы проводятся исследования, умолчав о том, что указанный видеоколоноскоп был отремонтирован (фактически заменён) представителем производителя.

На основании документов, подготовленных ФИО2 и ФИО3, свидетельствующих о якобы проведении ООО «Медимпекс» в рамках договора ### от **.**.**** ремонта видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ###, который в действительности работниками данного юридического лица не проводился, представленных комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, был подготовлен акт внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведения ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.****, согласно которому медицинское оборудование, в том числе указанный колоноскоп, на момент проверки находилось в состоянии работоспособности по оказанию медицинской помощи.

После этого, другие уполномоченные работники Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, введённые в заблуждение относительно того, что видеоколоноскоп Karl Storz ...... с серийным номером ### отремонтирован ООО «...», неосведомлённые о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, подготовили распоряжение ### от **.**.**** «О финансировании медицинской организации на «мероприятия» из средств нормированного страхового запаса» и осуществили перевод со счёта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области ###, открытого в УФК по Кемеровской области (г. Кемерово, ...), платёжным поручением ### от **.**.**** денежных средств, из которых 420000 рублей предназначались для оплаты договора ### от **.**.****, на счёт ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ###, открытый в УФК по Кемеровской области (г. Кемерово, ...). 

В свою очередь, после получения денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, **.**.**** работники ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», также неосведомлённые о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, платежным поручением ### от **.**.**** со счёта ### перечислили по договору ### от **.**.**** на счёт ООО «...» ###, открытый в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк (...), денежные средства за ремонт видеоколоноскопа с серийным номером ### в сумме 420000 рублей, поступившие из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Перечисленные на счёт ООО «Медимпекс» ### денежные средства ФИО3, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, перевёл в период с **.**.**** по **.**.**** на счёт ИП ЛИЦО_6, неосведомлённой о противоправной деятельности ФИО3 и ФИО2, ###, открытый в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк (...), привязанная к которому банковская карта находилась в его пользовании, и обналичил их. После чего ФИО2 за вычетом суммы необходимой для уплаты обязательных платежей получил от ФИО3 похищенные денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3, действующий группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с **.**.**** по **.**.****, достоверно знающий о том, что работники возглавляемого им юридического лица не будут исполнять обязательства, предусмотренные договором ### от **.**.**** по ремонту видеоколоноскопа Karl Storz 13925PKS с серийным номером 09272, действуя умышленно, подписал письмо ООО «Медимпекс» ### от **.**.****, а также дополнительные соглашения ### от **.**.**** и ### от **.**.**** об увеличении сроков исполнения указанного договора.

После чего, директор ООО «Медимпекс» ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом, имея право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, согласно отведённой ему роли, с целью хищения чужих денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, по ранее достигнутой договорённости с ФИО2, достоверно зная о том, что работники возглавляемого им юридического лица не осуществляли ремонт видеоколоноскопа Karl Storz 13925PKS с серийным номером 09272, подписал фиктивные документы, а именно: акт передачи оборудования из диагностики и ремонта (без даты), акт выполненных работ от **.**.**** и счёт на оплату ### от **.**.**** на сумму 420000 рублей, то есть документы, согласно которым ООО «Медимпекс» якобы осуществило ремонт видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ### в рамках исполнения договора ### от **.**.****, после чего указанные документы были переданы в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» для подписания руководством данного медицинского учреждения.

Далее вышеуказанные документы были предоставлены заместителем начальника по ресурсному обеспечению ФИО2, в обязанности которого входило курирование осуществления закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», умолчавшим о факте осуществления ремонта видеоколоноскопа Karl Storz ...... с серийным номером ### представителем производителя, начальнику указанного лечебного учреждения ЛИЦО_11, которая будучи неосведомлённой о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, подписала акт передачи оборудования из диагностики и ремонта (без даты), акт выполненных работ от **.**.****, а также на счёте на оплату ### от **.**.**** поставила резолюцию «в бухгалтерию к оплате».

В период с **.**.**** по **.**.**** в ходе проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведённого ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО2 ввёл в заблуждение комиссию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, состоящую из ЛИЦО_14 и ЛИЦО_16, относительно того, что видеоколоноскоп Karl Storz ###### с серийным номером ### был отремонтирован и находится в рабочем состоянии, а соответственно договор ### от **.**.**** исполнен ООО «Медимпекс», предоставив членам комиссии копии документов, свидетельствующих о якобы выполнении договорных обязательств ООО «Медимпекс» по вышеуказанному договору (акт передачи оборудования из диагностики и ремонта (без даты), акт выполненных работ от **.**.**** и счёт на оплату ### от **.**.****), а также копию формуляра медицинского изделия - видеоколоноскопа Karl Storz ###### с серийным номером ###, из которого следовало, что с помощью видеоколоноскопа якобы проводятся исследования, умолчав о том, что указанный видеоколоноскоп фактически ещё находится у производителя.

На основании документов, подготовленных ФИО2 и ФИО3, свидетельствующих о якобы проведении ООО «Медимпекс» в рамках договора ### от **.**.**** ремонта видеоколоноскопа Karl Storz ###### с серийным номером ###, который в действительности работниками данного юридического лица не проводился, представленных комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, был подготовлен акт внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведения ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.****, согласно которому на медицинском оборудовании проводились исследования пациентам.

После этого, другие уполномоченные работники Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, введённые в заблуждение относительно того, что видеоколоноскоп Karl Storz ###### с серийным номером ### отремонтирован ООО «###», неосведомлённые о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, подготовили распоряжение ### от **.**.**** «О финансировании медицинской организации на «мероприятия» из средств нормированного страхового запаса» и осуществили перевод со счёта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области ###, открытого в УФК по Кемеровской области (...), платёжным поручением ### от **.**.**** денежных средств в сумме 420000 рублей для оплаты договора ### от **.**.**** на счёт ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ###, открытый в УФК по Кемеровской области (... 

В свою очередь, после получения денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, **.**.**** работники ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», также неосведомлённые о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, платежным поручением ### от **.**.**** со счёта ### перечислили по договору ### от **.**.**** на счёт ООО «Медимпекс» ###, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» (г. Кемерово, ...), денежные средства за ремонт видеоколоноскопа с серийным номером 09272 в сумме 420000 рублей, поступившие из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Перечисленные на счёт ООО «...» ### денежные средства ФИО3, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, перевёл в период времени с **.**.**** по **.**.**** на счёт ИП ЛИЦО_6, неосведомлённой о противоправной деятельности ФИО3 и ФИО2, ###, открытый в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк (...), привязанная к которому банковская карта находилась в его пользовании, и обналичил их. После чего ФИО2 за вычетом суммы, необходимой для уплаты обязательных платежей, получил от ФИО3 похищенные денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, в период времени с сентября 2016 года по апрель 2017 года ФИО2, занимая должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя своё служебное положение, путём обмана с корыстной целью, то есть желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, чем причинил указанному фонду материальный ущерб на общую сумму 840000 рублей, что составляет крупный размер.

ФИО3 в период времени с ноября 2016 года по апрель 2017 года, являясь единоличным исполнительным органом ООО «...», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя своё служебное положение, путём обмана, с корыстной целью, то есть желая изъять чужое имущество и распорядиться им как своим собственным путем передачи его в обладание другого лица, противоправно безвозмездно изъял и обратил в пользу другого лица чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, чем причинил указанному фонду материальный ущерб на общую сумму 840000 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что документы, представленные следователем на допросе, в частности протокол ### от **.**.**** осуществления закупки у единственного поставщика и протокол ### от **.**.**** осуществления закупки у единственного поставщика, приказ ### от **.**.**** «О создании единой закупочной комиссии» с приложением, приказ ### от **.**.**** «Об утверждении положения» с приложением, приказ ### от **.**.**** с приложением, подписаны им, свои должностные обязанности как начальника службы ресурсного обеспечения ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», заместителя начальника по ресурсному обеспечению он знал.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что **.**.**** был принят на должность начальника службы ресурсного обеспечения ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», с **.**.**** на основании дополнительного соглашения был переведен на должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». По приказу являлся заместителем председателя экспертного совета, выполнял обязанности по контролю за исполнением Положения о планировании и контроле за осуществлением закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», являлся заместителем председателя единой закупочной комиссии, созданной в целях осуществления закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», до подведения итогов закупки производил сбор информации от участников закупки, на комиссии проверял предложения участников закупок на соответствие требованиям, также комиссия рассматривала документы на соответствие с положением о закупках.

Пояснил, что был ознакомлен с должностной инструкцией, но с какой именно, не помнит, так как должность менялась (начальник службы ресурсного обеспечения, заместитель начальника по ресурсному обеспечению). Вместе с тем, пояснил, что мог участвовать в разработке локальных актов в сфере закупок, осуществлял руководство деятельностью отдела закупок, распределял обязанности между работниками отдела закупок, принимал участие в работе экспертного совета, принимал участие в работе закупочной комиссии при рассмотрении поступивших заявок от участников закупки, взаимодействовал со сторонними организациями на предмет заключения контрактов, планировал работу отдела закупок госпиталя, контролировал выполнение требований внутреннего трудового распорядка, мог визировать документы в пределах своей компетенции.

Пояснил, что был осведомлен о том, что 1 колоноскоп был отремонтирован по гарантии, а 2 находится в Германии, участвовал в составлении заявки для включения медицинского оборудования (колоноскопов) в план мероприятий использования средств нормированного страхового запаса, направлял заявку либо лично, либо кто-то другой направлял, но без его контроля или контроля ФИО4 заявка не была бы направлена.

Пояснил, что ЛИЦО_38 являлся поставщиком, руководителем организации «Медимпекс», было заключено 2 договора на ремонт колоноскопов, фактически ремонт не был произведен. Документы по закупкам для ремонта колоноскопов подготавливал отдел закупок, который находился в его подчинении, документы подписывала ФИО4.

Пояснил, что комиссия из Территориального фонда приходила, смотрели одно оборудование, оборудование показывал он. Денежные средства поступили из Территориального фонда после проверки.

ЛИЦО_38 передал ему денежные средства в сумме за вычетом расходов ООЛИЦО_30 передавал денежные средства два раза, за два колоноскопа, в разные периоды.

По одному из колоноскопов увеличивали срок ремонта в связи с тем, что КарлШторц не успевал вернуть колоноскоп. ЛИЦО_38 фактически не проводил ремонт колоноскопов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что в документах, представленных следователем на допросе, в частности в акте передачи оборудования (колоноскопа с серийным номером 9272) от ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в адрес ООО «...» от **.**.****, в акте передачи оборудования от ООО «...» в адрес ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», без даты, в ведомости дефектов колоноскопа с серийным номером 9272, в договоре ### от **.**.**** на выполнение работ по ремонту колоноскопа (серийный ###) между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...» с приложениями, в информационном письме ООО «...» ### от **.**.****, в акте выполненных работ от **.**.**** между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...» по ремонту колоноскопа с серийным номером 09272, в счёте на оплату ### от **.**.****, выставленном ООО «Медимпекс», в акте передачи оборудования (колоноскопа с серийным номером 9282) от ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в адрес ООО «...» от **.**.****, в ведомости дефектов колоноскопа с серийным номером 9282 между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», в договоре ### от **.**.**** на выполнение работ по ремонту колоноскопа (серийный ###) между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...» с приложением, в акте передачи оборудования (колоноскопа с серийным номером 9282) от ООО «...» в адрес ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.****, в акте выполненных работ от **.**.**** между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...» по ремонту колоноскопа с серийным номером 09282, в счёте на оплату ### от **.**.****, выставленном ООО «...», в счёт-фактуре ### от **.**.****, выставленной ООО «...», стоят его подписи.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что являлся директором ООО «Медимпекс», единоличным исполнительным органом. Они с ФИО2 договорились о заключении фиктивных договоров на ремонт колоноскопов, по 2 колоноскопам ЛИЦО_38 должен был подготовить дефектные ведомости, акты приема-передачи, платежные документы, данные документы в госпиталь либо ФИО2 (в его службу) мог передать курьер, либо ЛИЦО_38 лично. Ремонт оборудования ООО не проводило. Договоры ЛИЦО_38 подписывал от своего имени как директор. Денежные средства за ремонт оборудования поступали на счет организации 2 раза, возможно, он переводил денежные средства на счет ИП ЛИЦО_6. Денежные средства поступили из госпиталя после передачи актов выполненных работ и счетов-фактур в разные периоды, два раза. По 1 договору было заключено 2 дополнительных соглашения на увеличение срока ремонта, указанное было сделано по инициативе ФИО2. ФИО2 он передавал по каждому из договоров 420000 рублей за минусом комиссии за снятие денежных средств.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_9, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она работает заместителем директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области. На основании законодательных актов в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области формируется нормированный запас для мероприятий финансирования. Средства нормированного страхового запаса могут быть направлены на закупку нового медицинского оборудования, ремонт имеющегося медицинского оборудования и обучение медицинского персонала. Медицинские организации Кемеровской области, желающие получить денежные средства, направляют заявки в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области. Департаментом охраны населения Кемеровской области в течение одного квартала собираются заявки от медицинских организаций. В течение следующих 15 дней, до начала нового квартала, формируется свод заявок, а затем собирается рабочая группа, проводящая отбор заявок. После формирования свода заявок с учётом имеющихся денежных средств в каждом квартале рабочей группой определяются направления финансирования. По результатам рассмотрения заявок производится отбор медицинских организаций, которые включаются в план мероприятий использования средств нормированного страхового запаса. Решение рабочей группы оформляется протоколом.

Оплата предусмотрена после предоставления медицинским учреждением акта приёма выполненных работ.

В случае ремонта медицинского оборудования Территориальный фонд проводит проверку работоспособности и введения в эксплуатацию медицинского оборудования. По результатам проверки составляется Акт. На основании акта выполненных работ и акта проверки осуществляется перечисление денежных средств на счет медицинской организации, которая переводит денежные средства исполнителю.

В 2016 году ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» подало в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области заявку на ремонт медицинского оборудования. В заявке было указано о необходимости ремонта двух колоноскопов. По результатам рассмотрения заявки данная медицинская организация была включена в план мероприятий использования средств нормированного страхового запаса. В дальнейшем в Территориальный фонд от ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» были представлены документы, в том числе акты приёма выполненных работ, свидетельствующие о проведении ремонта двух колоноскопов. В Территориальном фонде были созданы комиссии для проверки исполнения условий соглашения. При проверке работоспособности и введения в эксплуатацию медицинского оборудования сотрудники Территориального фонда были введены в заблуждение, в результате чего на основании актов проверок, проведенных работниками Территориального фонда, были перечислены денежные средства на счет ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» за ремонт оборудования в сумме около 800000 рублей.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_15, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работает секретарем руководителя ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». Акты внеплановых тематических проверок функционирования медицинского оборудования Кемеровской области в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» с приложенными документами от **.**.****, от **.**.**** (т. 3 л.д. 79-101, т. 3 л.д. 102-148) заверялись свидетелем. ФИО2 принёс ей документы и сказал заверить, некоторые копии она снимала с оригиналов, некоторые документы были просто в копиях без оригиналов, свидетель их тоже заверила. Свидетель у ФИО2 не уточняла, где оригиналы документов, поскольку видела, что в документах указано оборудование госпиталя. Документы заверяла в спешке, так как готовились к проверке, которая должна была прийти проверять оборудование. ФИО2 пояснил, что копии некоторых документов он сам снял в бухгалтерии, некоторые копии снял у экономистов. Оригиналы актов проверок хранятся у свидетеля в сейфе. В день, когда проходила проверка, члены комиссии не приходили к начальнику госпиталя, ФИО2 сказал, что проверка прошла.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_14, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работает главным бухгалтером в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области, с **.**.**** была назначена на должность заместителя начальника контрольно-ревизионного управления, в ее обязанности входила организация проверок в медицинских организациях по целевому использованию нормированного страхового запаса для ремонта медицинского оборудования.

Медицинские организации, желающие получить денежные средства для ремонта медицинского оборудования, направляют заявки в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области. После формирования свода заявок и по результатам их рассмотрения производится отбор медицинских организаций, которые включаются в план мероприятий использования средств нормированного страхового запаса. В случае ремонта медицинского оборудования Территориальный фонд проводит проверку работоспособности и введения в эксплуатацию медицинского оборудования. По результатам проверки составляется Акт. На основании акта выполненных работ и акта проверки осуществляется перечисление денежных средств медицинской организации, которая переводит денежные средства исполнителю.

В 2017 году, примерно в конце марта, свидетелю поступила служебная записка о необходимости проведения проверки после ремонта медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». Свидетель подготовила приказ о проведении проверки, согласно которому в состав комиссии по проверке были включены она и главный специалист ЛИЦО_16 Непосредственно проверку проведённого ремонта медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» осуществляла ЛИЦО_16, свидетель в госпиталь на проверку не выходила.

По возвращении с проверки ФИО5 доложила, что все документы, касающиеся ремонта оборудования, ей были предоставлены. Также она пояснила, что само медицинское оборудование она видела частично, так как главная часть оборудования находится на обработке в Областной больнице, данную информацию ей предоставил ФИО2, он также сказал, как только часть оборудования будет возвращена, её можно будет осмотреть. Примерно на следующий день после проверки позвонили из госпиталя и пояснили, что часть оборудования возвращена, вместе с тем было принято решение не осматривать возвращенную часть оборудования, так как работники Департамента не являются специалистами в области устройства медицинской техники.

Исходя из представленных ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов вой» документов был сделан вывод о том, что работы по ремонту медицинского оборудования произведены, но в акте указали, что работоспособность оборудования не подтверждена, так как часть оборудования находится на обработке. На основании выводов актов проверок работниками экономического отдела были подготовлены документы на оплату ремонта оборудования ГАУЗ «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» из средств нормированного страхового запаса.

Свидетель пояснила, что проведение проверок - это инициатива Департамента, законодательно указанное не закреплено, основанием для оплаты является договор на оказание услуг по ремонту оборудования либо соглашение. Акт тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведения ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов воин» (т. 3 л.д. 14-16) составлен ей. При проведении проверки помимо документов проверялся журнал учета исследований, в данном журнале отражаются ФИО пациентов, которые проходили исследование на данном оборудовании, по журналу было понятно, что после ремонта оборудования пациенты проходили на нем исследования.

Свидетель ЛИЦО_16 пояснила в судебном заседании, что работает главным специалистом в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области. В декабре 2016 г. являлась членом комиссии для проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» после ремонта, необходимо было проверить факт работоспособности колоноскопа. Для проверки она посещала ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» главным бухгалтером ЛИЦО_17 были представлены документы, свидетельствующие о факте проведения ремонта колоноскопа.

Далее ЛИЦО_17 для проверки факта работы колоноскопа пригласила начальника отдела ФИО2. Вместе с ним свидетель проследовала в отделение, где ей специалистом кабинета эндоскопии представила журнал регистрации исследований, содержавший записи, свидетельствующие о проведении исследований на колоноскопе, в журнале были указаны ФИО пациентов, проходящих исследование на данном оборудовании. Также свидетеля проводили в кабинет, где стояло оборудование колоноскоп, но его не включали, так как свидетель не имеет специального образования и не разбирается в медицинской технике, ей показали инвентаризационную карту, акт выполненных работ, акт передачи оборудования. Исходя из предоставленных документов, был сделан вывод о нахождении колоноскопа после ремонта в рабочем состоянии. Сверять номер, указанный в карте, с номером на оборудовании не возникало необходимости. ФИО6 сказала, что ФИО2 покажет оборудование. На вопрос свидетеля ФИО2 ответил, что журнал доказывает, что оборудование функционирует, так как на нем пациенты проходят исследования.

В 2017 году свидетель также являлась членом комиссии для проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов» после ремонта. Для проверки свидетель посещала ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов», также были показаны документы, журнал исследований, но оборудование не показывали, ФИО2 пояснил, что оборудование находится на газовой обработке в областной больнице.

Свидетель пояснила, что видела журнал регистрации исследований при проведении обеих проверок, для нее снимали копии листов из журнала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 40-44), из которых следует, что **.**.**** за ### был издан приказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, согласно которому она и начальник контрольно-ревизионного управления Свидетель №2 были включены в состав комиссии для проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов» после ремонта. В соответствии со служебной запиской к указанному приказу необходимо было проверить факт работоспособности после проведения ремонта двух колоноскопов Karl Storz и двух наркозно-дыхательных систем Datex-Ohmeda Aliso Basic. 

**.**.**** она пришла в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов». Свидетель №2 с ней на проверку не ходила. В данном случае необходимо было проверить факт функционирования после ремонта одного колоноскопа Karl Storz (с серийным номером ###) и двух наркозно-дыхательных систем Datex-Ohmeda Aliso Basic. Ей были представлены бухгалтерские документы, свидетельствующие о факте проведения ремонта медицинского оборудования, в том числе колоноскопа Karl Storz с серийным номером ###, и имеющейся задолженности перед поставщиком. Далее она вместе с начальником отдела ресурсного обеспечения ФИО2 проследовала в эндоскопическое отделение, где ей специалист кабинета эндоскопии представила журнал регистрации эндоскопических исследований, содержавший записи, свидетельствующие о проведении исследований в день проверки. Она затребовала, чтобы с журнала регистрации эндоскопических исследований, а также с формуляра учёта времени работы колоноскопа ей сделали копии. **.**.**** ФИО2 принёс ей копии страниц журнала регистрации эндоскопических исследований и копии страниц формуляра на колоноскоп Karl Storz с серийным номером ###. Фактически сам колоноскоп ею не проверялся и не осматривался на предмет работоспособности. Собранные в результате проверки документы она показала Свидетель №2, после чего был составлен акт проверки. Исходя из предоставленных документов, был сделан вывод о нахождении колоноскопа Karl Storz с серийным номером ### после ремонта в рабочем состоянии.

**.**.**** за ### был издан приказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, согласно которому она и заместитель начальника контрольно-ревизионного управления ЛИЦО_14 были включены в состав комиссии для проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов». В ходе данной проверки необходимо было проверить факт функционирования после ремонта второго колоноскопа Karl Storz с серийным номером ### и нахождения его в рабочем состоянии.

**.**.**** она пришла в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов» для проведения проверки. ЛИЦО_14 с ней на проверку не ходила. Во время проведения проверки главным бухгалтером ей были представлены необходимые документы, свидетельствующие о факте проведения ремонта колоноскопа Karl Storz с серийным номером ### и имеющейся задолженности перед поставщиком. ФИО2 пояснил ей, что колоноскоп Karl Storz с серийным номером ### в настоящее время находится на газовой стерилизации в областной больнице, но документально он этого никак не подтвердил. Она сказала ФИО2, что необходимо подтвердить факт нахождения колоноскопа в рабочем состоянии. После этого ФИО2 через некоторое время принёс копии страниц формуляра учёта времени работы колоноскопа Karl Storz с серийным номером ###. Фактически сам колоноскоп, как и в первый раз, ею на предмет работоспособности не проверялся и не осматривался. Также в данном случае её не водили в эндоскопическое отделение и не показывали журнал регистрации эндоскопических исследований. Исходя из предоставленных документов был сделан вывод о нахождении до **.**.**** колоноскопа Karl Storz с серийным номером ### после ремонта в рабочем состоянии.

Свидетель оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ЛИЦО_19 показала суду, что работает заместителем главного врача по лечебной работе в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в отсутствие начальника Госпиталя, при исполнении его обязанностей она наделена правом первой подписи.

Весной 2016 года сложилась ситуация, вечером начальник Госпиталя ЛИЦО_11 отсутствовала на рабочем месте, к свидетелю подошел ФИО2, пояснил, что необходимо срочно подписать документы в связи с передачей оборудования в ремонт специалистам, проводившим диагностику неисправного колоноскопа. Так как ФИО4 не было на рабочем месте, свидетель приняла решение самостоятельно подписать документы, в связи с тем, что передать оборудование в ремонт нужно было в этот же день, так как специалисты, которые должны забрать оборудование в ремонт, приехали из ....

Акты возврата подменного оборудования, приема оборудования в ремонт, приема-передачи оборудования (т. 2 л.д. 26, 29-31) подписаны свидетелем, на момент подписания актов она не сверяла номера, нанесенные на оборудовании, и номера, указанные в актах, она верила ФИО2, так как он занимал уровень должностного лица, как и у нее.

Весной 2017 года свидетель узнала, что нет оборудования для проведения операций. После уточнения вопроса по данному оборудованию у ЛИЦО_20 узнала, что один видеоколоноскоп КАРЛ ШТОРЦ больше года находится на ремонте в Германии. После этого сообщила начальнику Госпиталя ФИО4 в присутствии ФИО2, что видеоколоноскоп отсутствует больше года.

Позже выяснилось, что ФИО2 утром приносил такие же документы (акты) на подпись ФИО4, она их подписала, когда ФИО2 вечером принес документы на подпись свидетелю, она не знала об этом и подписала документы.

Свидетель ЛИЦО_4 пояснил в судебном заседании, что в период с апреля 2016 года по август 2017 года он работал в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности специалиста по кадрам. Когда свидетель был принят на работу в Госпиталь, ФИО2 уже работал, заместитель начальника Госпиталя по работе с персоналом и правовой работе ФИО7 попросила найти должностную инструкцию ФИО2. В ходе поисков должностную инструкцию найти не удалось, ФИО2 пояснил, что копию ему не вручали. Так как должностную инструкцию в бумажном виде обнаружить не удалось, распечатали инструкцию, которая была в электронном виде, данную инструкцию свидетель передал ФИО7. 

Из показаний свидетеля ЛИЦО_21, допрошенного судом, следует, что в 2016 году он работал в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности начальника информационного отдела. В Госпитале имеется локальная сеть, в которой содержатся сетевые ресурсы, так называемые папки. Папки могут быть общедоступными, а также могут быть папки отделов, к которым имеют доступ только работники конкретного отдела и системные администраторы, также каждый сотрудник может создать личную папку. Также в Госпитале была своя электронная почта ... она была создана для использования отделом по ресурсному обеспечению.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_3, допрошенной судом, следует, что в 2016 году она работала в должности заместителя начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». 

В 2017 году после увольнения из Госпиталя ФИО2 на нее была возложена часть обязанностей, которые ранее выполнял ФИО2, касающихся ремонта и технического обслуживания медицинского оборудования. При возложении на нее данных обязанностей ФИО2 было сказано, что всё медицинское оборудование находится в Госпитале, однако в октябре 2017 года позвонил представитель компании Карл Шторц и спросил, кому можно отдать колоноскоп, который длительное время находился в сервисном центре компании Карл Шторц в Германии, но в связи с неоплатой его ремонт не был произведен.

О том, что колоноскоп в неисправном состоянии возвращён в Госпиталь свидетель доложила начальнику Госпиталя ЛИЦО_11, после чего была проведена служебная проверка. В Госпитале был издан приказ о проведении служебной проверки, председателем комиссии была назначена начальник Госпиталя ЛИЦО_11, членами комиссии: заместитель начальника по лечебной работе ЛИЦО_19, заместитель начальника по работе с персоналом и правовой работе ЛИЦО_22, свидетель и юрисконсульт ЛИЦО_23

В процессе служебного разбирательства было установлено, что в 2016 году были выделены денежные средства на ремонт двух колоноскопов на основании заключенных договоров с ЛИЦО_38, оплаты были произведены. Однако, выяснилось, что фактически один колоноскоп был отремонтирован бесплатно, так как находился на гарантийном обслуживании, а второй колоноскоп, который длительное время находился в Германии, так и не отремонтировали, так как не получили денежные средства по контракту на ремонт оборудования. Также было выявлено, что документы на передачу оборудования были подписаны заместителем начальника Госпиталя по лечебной работе ЛИЦО_19 Во время служебной проверки выяснилась информация только по двум колоноскопам.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года работал В ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на должности начальника контрактной службы. Подразделение Госпиталя, которое желало закупить какой-то товар или получить услугу, готовило заявку, которая поступала в контрактную службу. После этого работники контрактной службы рассылали коммерческие предложения. Далее сформированный пакет документов направлялся на рассмотрение на экспертный совет. Экспертный совет рассматривал заявки и коммерческие предложения и принимал решение о том, каким образом (прямыми договорами, закупками) и в какой последовательности будут удовлетворяться заявки. Результат рассмотрения заявок на экспертном совете оформлялся протоколом.

Заключались два договора на ремонт видеоколоноскопов Карл Шторц, в заявке указывается наименование оборудования. Заявки поступали из отдела эндоскопии, заявку передали на наблюдательный совет, который возглавляла ФИО4. Было принято решение заключить договор напрямую с ООО «...», не проводя конкурс (закупку). Так было заключено два договора на ремонт двух видеоколоноскопов, на каждый договор по одному видеоколоноскопу. 

Непосредственным начальником свидетеля являлся ФИО2, ФИО2 входил в состав наблюдательного совета.

Договоры на ремонт оборудования могли быть составлены специалистами отдела либо ООО «...» приносили готовые договоры.

Свидетель ЛИЦО_24 пояснил в судебном заседании, что в конце 2017 года сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области была получена информация о том, что между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», директором которого являлся ФИО3, в конце 2016 года были заключены договоры на ремонт медицинского оборудования: двух колоноскопов за счёт средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области. При этом ООО «...» фактически ремонт колоноскопов не произвело, однако денежные средства были оплачены в полном объёме. В процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что документами на ремонт вышеуказанных колоноскопов занимался заместитель начальника Госпиталя ФИО2

С целью документирования противоправной деятельности ФИО8 и ЛИЦО_38 в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и в офисе ООО «...» были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты документы, касающиеся исполнения обязательств по договорам. Все обнаруженное и изъятое было перечислено в протоколе. Вышеуказанные ОРМ производились другим сотрудником УФСБ России по Кемеровской области. 

Свидетелем были опрошены ФИО2 и ЛИЦО_38, во время опроса ФИО2 проводилась видео фиксация. О том, что во время опроса проводилось ОРМ «Наблюдение», свидетелю стало известно после проведения опроса.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_12 в судебном заседании следует, что в период с марта 2015 по сентябрь 2017 она работала в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности заместителя начальника госпиталя по экономическим вопросам. В мае 2016 года в госпитале вышли из строя два колоноскопа Karl Storz. Вопросы, связанные с ремонтом медицинского оборудования, разрешались службой ресурсного обеспечения Госпиталя. Руководителем службы ресурсного обеспечения был ФИО2. Свидетелю известно, что на одном из совещаний, состоявшихся летом 2016 года у начальника госпиталя ФИО4, обсуждался вопрос о необходимости включить в заявку, подававшуюся в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, всё сломанное медицинское оборудование для возможного его ремонта за счёт средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области. При данном разговоре присутствовала свидетель, ФИО4 и ФИО2. В последующем была подготовлена заявка на ремонт колоноскопов, заявку готовила служба ресурсного обеспечения, которую подписывала начальник госпиталя.

Протокол ### от **.**.**** осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (т. 2 л.д. 59) не подписан, но в нем идет обсуждение вопросов по двум колоноскопам сразу.

Протокол ### от **.**.**** осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (т. 2 л.д. 37) подписан свидетелем.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля в протоколе допроса (т. 3 л.д. 182-186), из которых следует в период с **.**.**** по **.**.**** она работала в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности заместителя начальника госпиталя по экономическим вопросам. В ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на основании приказов были созданы единая закупочная комиссия (создана на основании приказа ### от **.**.****), председателем которой являлась она, а также экспертный совет (создан на основании приказа ### от **.**.****), председателем которого также являлась она.

В мае 2016 года в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» вышли из строя два колоноскопа Karl Storz. Потребность в осуществлении ремонта медицинского оборудования входила в ведение службы ресурсного обеспечения Госпиталя. Руководителем службы ресурсного обеспечения был ФИО2 

Ежемесячно в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» подавало информацию о работе медицинского оборудования (о количестве проведённых исследований на конкретном оборудовании; о простое оборудования). Данной работой занималась ЛИЦО_3. Когда и при каких обстоятельствах было принято решение о способе ремонта колоноскопов Karl Storz, ей неизвестно. 

Ей известно, что на одном из совещаний, состоявшихся летом 2016 года у начальника ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», начальник Госпиталя ЛИЦО_11 сказала ФИО2, что необходимо включить в заявку, подававшуюся в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, всё сломанное медицинское оборудование для возможного его ремонта за счёт средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

В последующем ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» подало заявку в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области на ремонт медицинского оборудования, о том какое оборудование было указано в заявке, ей неизвестно. Ей только известно, что указанная заявка была утверждена в части ремонта колоноскопов и наркозно-дыхательной системы. Данную заявку готовила служба, подчинённая ФИО2

После того, как заявка ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на ремонт медицинского оборудования за счёт средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области была утверждена, ресурсная служба Госпиталя подготовила документы на заключение договора с единственным поставщиком. 

Почему было принято решение заключить договор с ООО «Медимпекс» ей неизвестно. Выбором фирмы, которая будет производить ремонт колоноскопов Karl Storz занималась ресурсная служба ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», возглавляемая ФИО2 Какими критериями руководствовались при выборе исполнителя по договору, ей неизвестно.

Она подписала протокол ### от **.**.**** осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на осуществление ремонта колоноскопов Karl Storz в ООО «...», так как данную фирму предложила ресурсная служба, обладающая необходимой информацией о возможностях осуществления ремонта колоноскопов данной фирмой. 

Протокол ### от **.**.**** осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» не был подписан ею, так как тот ей не представлялся.

В соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ и положением о закупках Госпиталя закупка у единственного поставщика без проведения аукциона (конкурса) может проводиться при сумме контракта до 500000 рублей.

О том, каким-образом ООО «Медимпекс» ремонтировало колоноскопы Karl Storz ей ничего неизвестно. Она только знает, что все необходимые документы по ремонту указанных колоноскопов были подписаны и работа ООО «...» оплачена за счёт средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области. 

Ей ничего не было известно о том, что после поломки колоноскопы Karl Storz были переданы представителю производителя.

Свидетель после оглашения показаний пояснила, что один протокол она подписывала, а второй - не видела.

Свидетель ЛИЦО_22 показала суду, что в 2017 г. она работала в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности заместителя начальника по работе с персоналом и правовой работе. ФИО2 занимал должность заместителя начальника Госпиталя по ресурсному обеспечению. Ближе к лету 2017 года начальник госпиталя ФИО4 попросила предоставить ей должностную инструкцию ФИО2. В папке, в которой хранятся должностные инструкции работников, отсутствовала должностная инструкция ФИО2, инструкцию так и не нашли. Свидетель разработала новую инструкцию заместителя начальника Госпиталя и подписала её у ФИО2. При этом ФИО2 подписал новую должностную инструкцию не сразу, ссылаясь на занятость.

Когда сотрудники ФСБ запросили должностную инструкцию ФИО2, действовавшую в 2016 году, свидетель также не обнаружила должностную инструкцию на месте, тогда нашла в кадровых документах, находящихся в электронной сети госпиталя, должностную инструкцию заместителя начальника по ресурсному обеспечению в электронном варианте, после чего ее распечатала, показала ФИО4, отдала сотрудникам ФСБ.

Свидетель пояснила, что все должностные инструкции соответствуют профстандарту.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 187-190), согласно которым в должности заместителя начальника ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» по работе с персоналом и правовой работе она работает с **.**.****. Через некоторое время после её трудоустройства она обратила внимание, что в папке, в которой хранились должностные инструкции работников, отсутствовала должностная инструкция заместителя начальника Госпиталя по ресурсному обеспечению ФИО2 Она поинтересовалась у специалиста по кадрам ЛИЦО_4 о том, где находится инструкция ФИО2 ЛИЦО_4 пояснил ей, что инструкция ФИО2 была, но где она в настоящее время он не знает. Она сказала ЛИЦО_4, чтобы он нашёл должностную инструкцию ФИО2, однако он не смог найти её и предоставить ей.

Через некоторое время она разработала новую инструкцию заместителя начальника Госпиталя и подписала её у ФИО2 При этом ФИО2 всячески уклонялся от подписания должностной инструкции.

Когда сотрудники ФСБ запросили должностную инструкцию ФИО2, действовавшую в 2016 году, она нашла в кадровых документах, находящихся в электронной сети ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в папке «ЛИЦО_4» должностную инструкцию заместителя начальника по ресурсному обеспечению. 

Соответствует ли обнаруженный ею файл должностной инструкции ФИО2, действовавшей в 2016 году, она пояснить не может, так как на тот период времени она не работала. 

Свидетель после оглашения показаний пояснила, что инструкции одинаковые, потому что написаны на основе профстандарта, но какая действовала в 2016 году, она не знает. 

Свидетель ЛИЦО_25 в судебном заседании пояснил, что с июня 2016 года работает в должности заведующего отделением эндоскопии. В мае 2016 года он устно сообщил заместителю начальника по ресурсному обеспечению ФИО2 о неисправности двух видеоколоноскопов Karl Storz, после этого в госпиталь приехал представитель фирмы Karl Storz и, убедившись в поломке, забрал указанные видеоколоноскопы в ремонт.

**.**.**** видеоколоноскоп Karl Storz с серийным номером 09282 был передан в фирму Karl Storz с помощью курьера. Взамен данного колоноскопа представитель фирмы Karl Storz привёз подменный видеоколоноскоп.

Второй видеоколоноскоп Karl Storz с серийным номером 09272 также с помощью курьера был передан в фирму Karl Storz **.**.****.

**.**.**** видеоколоноскоп Karl Storz с серийным номером 09282 был возвращен в госпиталь после ремонта в исправном состоянии. При этом серийный номер колоноскопа был изменён с номера 09282 на ###. Впоследствии были внесены изменения в формуляр, модель колоноскопа была такая же.

Видеоколоноскоп Karl Storz с серийным номером 09272 был возвращён в госпиталь только **.**.**** в неисправном состоянии ввиду отказа от ремонта, так как на его ремонт требовалось 400000 рублей.

В госпиталь приходила комиссия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области с проверкой работы колоноскопа Karl Storz, но фактически его не осматривала, комиссия при проверке не сверяла серийные номера, номера находятся в специфическом месте. Во время проведения проверки комиссия проверяла журнал, где отмечается дата, время проводившихся исследований. На каждое оборудование существует свой журнал, но когда взамен сломанного колоноскопа предоставили подменный колоноскоп, проводившиеся исследования отмечались в том же журнале, так как пока оборудование находится на ремонте, новый журнал для подменного оборудования не заводится.

Свидетель ЛИЦО_26 показала в судебном заседании, что В период с февраля-марта 2016 года по январь 2017 года она работала по совместительству в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности юрисконсульта. Примерно в августе 2016 г. она разрабатывала новые должностные инструкции в соответствии с профстандартом, так как многие инструкции не соответствовали указанным требованиям. Также ей была разработана должностная инструкция заместителя начальника Госпиталя по ресурсному обеспечению - ФИО2. Данную должностную инструкцию в электронном виде она по внутренней сети Госпиталя направила ФИО2 для подписания, из разговоров с ФИО2 было понятно, что он получал должностную инструкцию, но по каким-то причинам до момента увольнения свидетеля из Госпиталя ФИО2 так ее и не подписал.

Свидетель пояснила, что подготовила и направила ФИО2 на электронную почту инструкцию, содержащуюся в т. 4 л.д. 191-195.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля (т. 4 л.д. 233-236), согласно которым когда она трудоустроилась в Госпиталь, она увидела, что у заместителя начальника Госпиталя по ресурсному обеспечению ФИО2 отсутствует должностная инструкция. 

В августе 2016 года производилась подготовка документов по объединению отдела закупок Госпиталя и договорного отдела в службу ресурсного обеспечения Госпиталя. С этой целью ею были разработаны должностные инструкции сотрудников службы ресурсного обеспечения Госпиталя в соответствии с профессиональным стандартом «Специалист в сфере закупок», утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты РФ ###н от **.**.****. 

Ею была разработана должностная инструкция заместителя начальника Госпиталя по ресурсному обеспечению. Данную должностную инструкцию в электронном виде она неоднократно по внутренней сети Госпиталя направляла ФИО2 для подписания. При личных встречах она поясняла ФИО2, что должностную инструкцию нужно подписать либо, если его что-то не устраивает, подкорректировать её, а затем подписать. На это ФИО2 ей говорил: «Хорошо, хорошо, я всё сделаю». Из разговоров с ФИО2 было понятно, что он получал должностную инструкцию, которую она ему направляла. При этом ФИО2 игнорировал необходимость подписания своей должностной инструкции. До момента её увольнения с Госпиталя ФИО2 так и не подписал свою должностную инструкцию. 

В процессе допроса ей была представлена неподписанная должностная инструкция заместителя начальника по ресурсному обеспечению от 2016 года. 

Она пояснила, что именно данная инструкция заместителя начальника по ресурсному обеспечению, представленная ей, была разработана ею при работе в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». Данную должностную инструкцию она в электронном виде направляла ФИО2

После оглашения показаний свидетель пояснила, что когда она со специалистами отдела кадров сверяли инструкции с профстандартом, она не видела должностную инструкцию ФИО2.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_27 следует, что в 2016 году она работала в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов воин» занимала должность бухгалтера. Примерно в декабре 2016 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области в рамках соглашения осуществил перевод денежных средств на счёт ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» для ремонта оборудования в сумме около 800000 рублей. В свою очередь, в рамках договора ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» платёжным поручением осуществило перевод на счёт ООО «Медимпекс», таких переводов было 2, каждый по сумме 420000 рублей.

Основанием для перевода денежных средств является счет-фактура. Весь пакет документов свидетель не видела, начисляла денежные средства по распоряжению.

Свидетель после обозрения платежных поручений (т. 5 л.д. 49-52) пояснила, что сумма 801965, 34 рублей по соглашению перечислена из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». По 2 платежным поручениям госпиталь перечислил по 420000 рублей в ООО «Медимпекс».

Свидетель ЛИЦО_11 пояснила суду, что в период **.**.**** по **.**.**** она работала в должности начальника ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». ФИО2 работал в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» с **.**.**** по октябрь 2017 года. Сначала он работал в должности начальника службы ресурсного обеспечения, затем был переведён на должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению. В обязанности ФИО2 входил контроль за состоянием медицинского оборудования, контроль за деятельностью медицинского техника, заключение договоров на ремонт медицинского оборудования.

В мае 2016 года в госпитале сломались два колоноскопа КАРЛ ШТОРЦ. Документами, касающимися ремонта данного медицинского оборудования, занимался ФИО2, он же и контролировал ремонт оборудования. В соответствии с действующим в госпитале положением вопросы о необходимости проведения ремонта медицинского оборудования и за счёт каких средств рассматривались на экспертном совете. Вопросами ремонта оборудования, ведение переговоров по данному вопросу занимался ФИО2, так как это входило в его должностные обязанности.

В мае 2016 года ФИО2 принёс свидетелю документы о предоставлении фирмой КАРЛ ШТОРЦ подменного оборудования – колоноскопа на время ремонта вышедших из строя колоноскопов. Как в последующем выяснилось, в августе 2016 года один колоноскоп был возвращен из ремонта, а подменное оборудование возвращено в фирму КАРЛ ШТОРЦ. О данном факте свидетелю известно не было, так как документы были подписаны ее заместителем ЛИЦО_19, об указанном ей не докладывали. В госпитале была практика не ставить на балансовый учет подменное оборудование, т.е. ни в каких документах госпиталя подменное оборудование не числилось.

Примерно летом 2016 года ФИО2 доложил свидетелю о том, что фирма КАРЛ ШТОРЦ признала случаи с колоноскопами не гарантийными и запросила большие денежные средства на их ремонт.

Также летом 2016 года ЛИЦО_12 докладывала свидетелю в устной форме о том, что на экспертном совете было принято решение о ремонте колоноскопов КАРЛ ШТОРЦ за счёт средств Фонда обязательного медицинского страхования. 

Так как свидетель полностью доверяла ФИО2, она его не контролировала. Он приносил пакет документов, свидетель их подписывала, тем более в госпиталь приходила проверка с Териториального фонда, ФИО2 и ФИО9 докладывали, что комиссия удовлетворена, члены комиссии проверяли документы, ходили в отделение смотрели оборудование.

Свидетелем были подписаны следующие документы: соглашение от **.**.****, подписанное между госпиталем и ООО КАРЛ ШТОРЦ, акт приёма-передачи подменного оборудования от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО КАРЛ ШТОРЦ, акт передачи оборудования на диагностику от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО «...», акт передачи оборудования на диагностику от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО «..., ведомость дефектов от **.**.****, подписанная между госпиталем и ООО «...», извещение о закупке работ от **.**.****, договор на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО «...», акт передачи оборудования от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО «...», акт выполненных работ от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО «Медимпекс», счёт на оплату ### от **.**.****, извещение о закупке работ от **.**.****, договор ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, подписанный между госпиталем и ООО «...», акт передачи оборудования без даты (в отношении колоноскопа ###), подписанный между госпиталем и ООО «...», акт выполненных работ от **.**.**** (в отношении колоноскопа ###), подписанный между госпиталем и ООО «...», счёт на оплату ### от **.**.****. Свидетель пояснила, что все акты она пописывала после проверки оборудования медтехником Свидетель №3, поэтому во всех актах стоит и его подпись. 

Свидетель пояснила, что доверяла ФИО2, не контролировала его деятельность, так как, когда ФИО2 пришел работать, он показал себя с хорошей стороны, с прошлого места работы у него была хорошая характеристика, до госпиталя он работал в госучреждении. ФИО2 проявил себя как активный специалист, добросовестно выполнял свои обязанности, помогал разрабатывать множество документов, интересовался многими вопросами, т.е. занимал активную позицию, у свидетеля не было вопросов и нареканий к его работе. С мая 2017 г. у нее стали возникать вопросы к ФИО2, она предложила расстаться по соглашению сторон. 

После увольнения ФИО2 из госпиталя выяснилось, что один из колоноскопов КАРЛ ШТОРЦ находился в Германии и ООО «Медимпекс» его ремонтом не занималось. После этого было назначено служебное разбирательство, в ходе которого было установлено, что часть документов, касающихся ремонта видеоколоноскопов КАРЛ ШТОРЦ, были подписаны заместителем начальника госпиталя ФИО10, а часть документов были подписаны свидетелем.

Свидетель пояснила, что у ФИО2 имелась должностная инструкция, когда он работал начальником, а в последующем заместителем начальника по ресурсному обеспечению, также к ней имелось дополнительное соглашение, где имелась ссылка на должностную инструкцию. Свидетель подписывала указанную должностную инструкцию. После увольнения ФИО2 из госпиталя на сервере осталась должностная инструкция в электронном виде.

Свидетель пояснила, что денежных средств от ФИО2, ЛИЦО_38, иных лиц, которые были переведены в госпиталь с Территориального фонда для ремонта колоноскопов, не получала.

До мая 2017 г. охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, после мая 2017 г. так, как указано в характеристике (т.3 л.д. 234-235).

Свидетель ЛИЦО_28 показала в судебном заседании, что в период в 2016 -2017 годах она работала в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности старшего специалиста отдела закупок. В декабре 2016 года ей были переданы Свидетель №1 документы для размещения информации в сети Интернет на официальном сайте закупок о проведении закупки на ремонт колоноскопов у единственного поставщика, это было ООО «...», директор ЛИЦО_38. На сайте она разместила проект договора, коммерческое предложение и служебную записку на имя начальника госпиталя. В состав экспертного совета свидетель не входила.

Свидетель ЛИЦО_29 пояснил в судебном заседании, что с конца декабря 2015 года по апрель 2017 он оказывал услуги юридического характера ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». По гражданско-правовому договору он подготавливал для госпиталя проекты документов для размещения закупок, заключением и контролем исполнения договоров не занимался. В ноябре 2016 или 2017 года свидетелю позвонил либо ФИО2, либо ФИО11 и сказал, что необходимо сделать проект документов для осуществления закупки у единственного поставщика. После этого свидетелю на электронную почту было выслано техническое задание - таблица с видами работ. На основании технического задания им были подготовлены все необходимые документы для осуществления закупки у единственного поставщика. Об обстоятельствах ремонта в 2016 году колоноскопов Karl Storz в ООО «...» свидетелю ничего не известно.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_30 в судебном заседании следует, что в период с сентября 2016 года по март 2017 года она работала бухгалтером в ООО «Медимпекс».

В 2016 году был заключен договор между ООО «...» и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на ремонт видеоколоноскопа КАРЛ ШТОРЦ, свидетель осуществляла постановку данного договора на учет. Данный договор был подписан ЛИЦО_38. Договор был оплачен ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». Денежные средства, перечисленные на счёт ООО «Медимпекс» по данному договору, были потрачены на осуществление текущей деятельности ООО «...». Свидетель пояснила, что банковской картой на ее имя пользуется она и ее муж ЛИЦО_38. ЛИЦО_6 является матерью свидетеля, она получает пенсию на карту, картой мамы может пользоваться свидетель и ее муж.

Свидетель ЛИЦО_31 пояснила в судебном заседании, что в 2016-2017 г. работала в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в должности медицинской сестры. В формулярах фиксируется, сколько человек в день прошли исследование на оборудовании. Для каждого колоноскопа имеется свой отдельный формуляр. В формуляре не записываются ФИО пациентов, там только фиксируется количество человек и время работы на оборудовании за один день и за год. В 2016 году в госпиталь приходила комиссия, они смотрели журналы, содержащие записи о проведённых исследованиях и формуляры, комиссию сопровождал ФИО2 В госпитале 2 колоноскопа, колоноскопы ломались, один колоноскоп быстро отремонтировали за один месяц в ..., а другой колоноскоп отсутствовал в госпитале больше 1 года. ФИО2 журналы, формуляры от колоноскопов несколько раз брал, для какой цели, свидетелю не известно. Журналы, формуляры ФИО2 не заполнял.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т. 4 л.д. 103-106, следует, что с 2010 года он работает руководителем подразделения ООО «ЛИЦО_5» (...). Представителем фирмы КАРЛ ШТОРЦ в Кемеровской области в 2016-2017 годах был ФИО12 Павел. При необходимости ремонта медицинского оборудования представитель фирмы напрямую связывается с сервисным центром.

Процедура передачи медицинского оборудования от ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в адрес сервисного центра ООО «ЛИЦО_5» (...) и обратно в связи с необходимостью ремонта колоноскопов должна быть известна ФИО12. Ни с кем из представителей ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» по вопросам ремонта колоноскопов свидетель не общался. 

Для бесперебойной работы медицинских учреждений при гарантийном ремонте, который потребует длительное время, ООО «ЛИЦО_5» (...) в большинстве случаев предоставляет подменное оборудование.

В процессе допроса ему предъявлялись: копия соглашения ### ###### от **.**.****, заключенного между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «ЛИЦО_5» (...); акт приёма-передачи подменного оборудования от **.**.****; акт возврата подменного оборудования от **.**.****. Указанные документы подписаны им. Согласно данным документам ООО «ЛИЦО_5» (...) в связи с длительностью ремонта предоставило ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на период с **.**.**** по **.**.**** подменное медицинское оборудование - видеоколоноскоп Karl Storz ######

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т. 4 л.д. 84-87, следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** она работала в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ТФОМС КО). 

На основании приказа Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области ### от **.**.**** она возглавляла комиссию по проверке исполнения договоров на ремонт медицинского оборудования ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (Госпиталь), в том числе, колоноскопа Karl Storz. В состав комиссии входила ЛИЦО_16

Фактически для проверки исполнения договора на ремонт колоноскопа Karl Storz в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ходила только ЛИЦО_16, Свидетель №2 на проверку не выходила. ЛИЦО_16 сходила в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», получила от работников Госпиталя необходимые документы, свидетельствующие о проведении ремонта. 

Проверка исполнения договоров происходит только на основании документов в бумажном виде. Она проверила представленные Госпиталем документы, и на их основании был составлен акт, в котором было отражено, что договор по ремонту колоноскопа Karl Storz с серийным номером ### исполнен, данное медицинское оборудование отремонтировано. 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности, 

- копией приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от **.**.**** ###, согласно которому создана комиссия для проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» после проведения ремонта в составе Свидетель №2, ЛИЦО_16, период проведения проверки с **.**.**** по **.**.**** (т.1 л.д. 67), 

- копией приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от **.**.**** ###, согласно которому создана комиссия для проведения внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» после проведения ремонта в составе ЛИЦО_14, ЛИЦО_16, период проведения проверки с **.**.**** по **.**.**** (т.1 л.д. 68), 

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.****, обследование проводилось в ООО «Медимпекс» по адресу: г. Кемерово, ...7, в ходе ОРМ изъяты документы (т.1 л.д. 86-88),

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.****, обследование проводилось в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» по адресу: ..., в ходе ОРМ изъяты документы (т.1 л.д. 90-92),

- сведениями из ООО «КАРЛ ШТОРЦ – ЛИЦО_5» по ремонту колоноскопов: ### заменен по гарантии **.**.**** (присвоен ###), ### возвращен в госпиталь **.**.**** (т.1 л.д. 139-140),

- копии деклараций на товар ###, на товар № ###, актов приема оборудования, заключений по диагностике, соглашения о передаче подменного оборудования от **.**.**** (т. 1 л.д. 157-160),

- копией приказа ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.**** «О создании единой закупочной комиссии» с положением о закупочной комиссии, ФИО2 является заместителем председателя закупочной комиссии (т.1 л.д. 210-215),

- копией приказа и положения о планировании и контроле за осуществлением закупок для нужд ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.****, с которыми ФИО2 ознакомлен, контроль за исполнением положения возложен на ФИО2 (т.1 л.д. 216-228),

- копией приказа ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.**** «О создании экспертного совета» с приложением в виде положения об экспертном совете, ФИО2 является заместителем председателя указанного совета, с приказом ФИО2 ознкомлен (т.1 л.д. 229-234),

- копией дополнительного соглашения от **.**.**** к трудовому договору ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» с ФИО2 от **.**.****, должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению с **.**.**** (т.1 л.д. 235-237),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** осмотрены документы, изъятые при проведении ОРМ в ООО «Медимпекс», в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (т.2 л.д. 1-7),

- приказом ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ###-л от **.**.****, согласно которому ФИО2 принят на работу в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на должность начальника службы ресурсного обеспечения с **.**.**** (т. 2 л.д. 19),

- трудовым договором ### от **.**.****, заключенным между ФИО2 и ГАУЗ «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», ФИО2 принят на должность начальника службы ресурсного обеспечения с **.**.**** (т. 2 л.д. 20),

- дополнительным соглашением от **.**.**** к трудовому договору от **.**.****, заключенным между ФИО2 и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», согласно которому ФИО2 переведён постоянно на должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению с **.**.**** (т. 2 л.д. 21),

- приказом ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ###-л от **.**.****, согласно которому ФИО2 с должности начальника службы ресурсного обеспечения ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» переведён на должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению с **.**.**** (т. 2 л.д. 22),

- соглашением № SV12268 от **.**.****, заключенным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на срок выполнения работ по ремонту оборудования предоставляется аналогичное или схожее по назначению с ремонтируемым оборудованием (т. 2 л.д. 23-24),

- актом приёма-передачи подменного оборудования от **.**.****, подписанным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5, согласно которому ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 передало ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» подменное оборудование - видеоколоноскоп ###### ### (т. 2 л.д. 25),

- актом возврата подменного оборудования от **.**.****, подписанным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» возвратил ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 подменное оборудование - видеоколоноскоп ###### ### (т. 2 л.д. 26),

- информационным письмом компании KARL STORZ от **.**.****, в котором сообщается, что в процессе ремонта арт. 13925PKS-X произошла смена серийного номера с 928**.**.**** (т. 2 л.д. 27),

- заключением диагностики по акту приёма № SV12268/001 от **.**.****, подготовленным ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5, согласно которому обнаружены дефекты видеоколоноскопа SILVER SCOPE ### ### ### (т. 2 л.д. 28, 146),

- актом приёма оборудования в ремонт № SV000012268 от **.**.****, согласно которому ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 приняло в ремонт от ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» видеоколоноскоп SILVER SCOPE ### ### ### (т. 2 л.д. 29),

- актом приёма-передачи № SV000012268 оборудования из ремонта от **.**.****, согласно которому ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 передало ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» видеоколоноскоп SILVER SCOPE ###### ### (т. 2 л.д. 30),

- актом приёма оборудования в ремонт № SV000012417 от **.**.****, согласно которому ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 приняло в ремонт от ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» видеоколоноскоп SILVER SCOPE ### ### ### (т. 2 л.д. 31),

- заключением диагностики по акту приёма № SV12417/001 от **.**.****, подготовленное ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5, согласно которому обнаружены дефекты видеоколоноскопа SILVER SCOPE ### ### ### (т. 2 л.д. 32, 144),

- актом приёма-передачи № SV000012417 оборудования из СЦ от **.**.****, согласно которому ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 передало ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» видеоколоноскоп SILVER SCOPE ###### ###т. 2 л.д. 33),

- актом передачи оборудования на диагностику от **.**.****, подписанным между ООО «Медимпекс» в лице директора ФИО3 и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в лице начальника ЛИЦО_11 Согласно акту ООО «Медимпекс» приняло на диагностику видеоколоноскоп ### ### (т. 2 л.д. 34),

- актом передачи оборудования от **.**.****, подписанным между ООО «Медимпекс» в лице директора ФИО3 и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в лице начальника ЛИЦО_11, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» приняло из диагностики и ремонта видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 35),

- ведомостью дефектов медицинских аппаратов и оборудования от **.**.****, подписанной ООО «Медимпекс» в лице директора ФИО3, согласно которой колоноскоп Karl Storz ###### ### требует ремонта (т. 2 л.д. 36),

- протоколом ### осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от **.**.****, подписанный в том числе заместителем председателя комиссии ФИО2, согласно которому было принято решение заключить договор на ремонт колоноскопа с ООО «...» (т. 2 л.д. 37),

- извещением о закупке работ от **.**.****, утверждённым начальником ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ЛИЦО_11, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» приняло решение о проведении закупки у единственного поставщика. Предметом договора является выполнение работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ######. Цена договора 420000 рублей (т. 2 л.д. 38),

- документацией о закупке у единственного подрядчика «На выполнение работ по ремонту колоноскопа», утверждённой начальником ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ЛИЦО_11 **.**.****, предметом закупки является выполнение работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 39-46),

- договором ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, заключенным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (Заказчик), в лице начальника ЛИЦО_11, и ООО «Медимпекс» (Исполнитель), в лице директора ФИО3 Предметом договора является выполнение работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ###. Общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем, составляет 420000 рублей (т. 2 л.д. 47-51, 86-90),

- актом выполненных работ от **.**.****, подписанным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (Заказчик), в лице начальника ЛИЦО_11, и ООО «Медимпекс» (Исполнитель), в лице директора ФИО3, согласно которому Исполнитель выполнил работы по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 52),

- счётом на оплату ### от **.**.****, подписанным руководителем ООО «Медимпекс» ФИО3, согласно которому стоимость работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ######

- счёт-фактурой ### от **.**.****, подписанной руководителем ООО «Медимпекс» ФИО3, согласно которой стоимость работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ### 420000 рублей (т. 2 л.д. 54),

- платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» по договору ### от **.**.****, счёту-фактуре ### от **.**.**** за ремонт видеоколоноскопа Karl Storz ###### ### перечислило на счёт ООО «Медимпекс» ###, открытый в Кемеровском отделении ### ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 420000 рублей (т. 2 л.д. 55; т. 5 л.д. 50),

- актом передачи оборудования на диагностику от **.**.****, подписанным между ООО «Медимпекс», в лице директора ФИО3, и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, согласно которому ООО «...» приняло на диагностику видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 56),

- актом передачи оборудования (без даты), подписанным между ООО «Медимпекс», в лице директора ФИО3, и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» приняло из диагностики и ремонта видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 57),

- ведомостью дефектов медицинских аппаратов и оборудования от **.**.****, подписанной ООО «...», в лице директора ФИО3, и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, согласно которой колоноскоп Karl Storz ###### ### требует ремонта (т. 2 л.д. 58),

- протоколом ### осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от **.**.****, подписанный в том числе заместителем председателя комиссии ФИО2, согласно которому было принято решение заключить договор на ремонт колоноскопа с ООО «Медимпекс» (т. 2 л.д. 59),

- извещением о закупке работ от **.**.****, утверждённое начальником ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ЛИЦО_11, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» приняло решение о проведении закупки у единственного поставщика. Предметом договора является выполнение работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ######. Цена договора 420000 рублей (т. 2 л.д. 60),

- документацией о закупке у единственного подрядчика «На выполнение работ по ремонту колоноскопа «Karl Storz 13925pks», утверждённой начальником ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ЛИЦО_11 **.**.****, предметом закупки является выполнение работ по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 61-68),

- договором ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, заключенным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (Заказчик), в лице начальника ЛИЦО_11, и ООО «...» (Исполнитель), в лице директора ФИО3 Предметом договора является выполнение работ по ремонту колоноскопа Karl Storz 13925pks с серийным номером 09272. Общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем, составляет 420000 рублей (т. 2 л.д. 69-73, 99-103),

- дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору ### от **.**.****, заключенным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, и ООО «Медимпекс», в лице директора ФИО3, согласно которому действие договора ### от **.**.**** продлено до **.**.**** (т. 2 л.д. 74),

- дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору ### от **.**.****, заключенным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», в лице начальника ЛИЦО_11, и ООО «Медимпекс», в лице директора ФИО3, согласно которому действие договора ### от **.**.**** продлено до **.**.****, срок выполнения работ - **.**.**** (т. 2 л.д. 75),

- письмом ООО «Медимпекс» ### от **.**.****, подписанным директором ФИО3, в котором ФИО3 указывает, что сроки выполнения работ по договору ### от **.**.**** могут быть увеличены в связи с задержкой поставки запасных частей от завода-изготовителя (т. 2 л.д. 76),

- счётом на оплату ### от **.**.****, подписанным руководителем ООО «Медимпекс» ФИО3, согласно которому стоимость работ по ремонту колоноскопа Karl Storz 13925pks с серийным номером 0927**.**.****00 рублей (т. 2 л.д. 77),

- актом выполненных работ от **.**.****, подписанным между ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (Заказчик), в лице начальника ЛИЦО_11, и ООО «Медимпекс» (Исполнитель), в лице директора ФИО3, согласно которому Исполнитель выполнил работы по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 78),

- платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» по договору ### от **.**.**** за ремонт видеоколоноскопа Karl Storz ###### с серийным номером ### перечислило на счёт ООО «...» ###, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 420000 рублей (т. 2 л.д. 79; т. 5 л.д. 51),

- информационным письмом сервисного центра ООО КАРЛ ШТОРЦ - ЛИЦО_5 ######### от **.**.**** с приложениями.

Видеоколоноскоп с серийным номером 09282 был получен Сервисным центром в Новосибирске для проведения диагностики и гарантийного ремонта **.**.**** (акт приёмки оборудования в ремонт ### ###### от **.**.****). В результате проведения диагностики было выявлено, что система управления дистальной частью работает некорректно (заключение диагностики ### от **.**.****). **.**.**** видеоколоноскоп с серийным номером ### был отправлен в Сервисный центр в ... для проведения дополнительной диагностики и консультации с заводом-изготовителем (экспедиторская расписка ###). По результатам проведённой диагностики, а также консультации с заводом-изготовителем данный вид поломки был признан гарантийным. В соответствии с п. 5.2 Контракта ### от **.**.**** КАРЛ ШТОРЦ СЕ и Ко. КГ вправе заменить вышедшее из строя оборудование, в т.ч. если проведение гарантийного ремонта не представляется возможным. В связи с чем компанией КАРЛ ШТОРЦ СЕ и Ко. КГ было принято решение о замене вышедшего из строя видеоколоноскопа с серийным номером ### на аналогичный видеоколоноскоп SILVER SCOPE ###### с серийным номером ###. Указанный видеоколоноскоп с серийным номером ### был отправлен из Сервисного центра ... **.**.**** (накладная 1195387756) и передан в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» **.**.****, что подтверждается актом выдачи оборудования из ремонта ### от **.**.****.

Видеоколоноскоп с серийным номером 09272 был получен Сервисным центром в Новосибирске для проведения диагностики и гарантийного ремонта **.**.**** (акт приёмки оборудования в ремонт № ###### от **.**.****). В результате проведения диагностики было выявлено, что система управления дистальной частью работает некорректно, есть проблемы с вводимой частью, деформирована спираль троса управления, а также есть механические проблемы в дистальной головке (заключение диагностики № ###### от **.**.****). **.**.**** видеоколоноскоп с серийным номером ### был отправлен в Сервисный центр в ... для проведения дополнительной диагностики и консультации с заводом-изготовителем (экспедиторская расписка ###). По результатам дополнительной диагностики и консультаций с заводом-изготовителем было принято решение отправить видеоколоноскоп с серийным номером ### на завод-изготовитель КАРЛ ШТОРЦ СЕ и Ко. КГ для установления причин поломки и определения является ли поломка гарантийным случаем. Видеоколоноскоп с серийным номером ### был отправлен на завод-изготовитель **.**.**** (номер таможенной декларации ###). По результатам проведённой диагностики заводом-изготовителем данный случай не был признан гарантийным и ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» был предложен платный ремонт для восстановления работоспособности. В связи с отсутствием подтверждения ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» согласия на проведение платного ремонта в течение четырёх месяцев завод-изготовитель вернул оборудование без проведения ремонта. Видеоколоноскоп с серийным номером 09272 был ввезён обратно на территорию РФ **.**.**** (номер таможенной декларации ###) и после прохождения таможенных процедур был отправлен **.**.**** в Сервисный центр в ... (накладная ###). Видеоколоноскоп с серийным номером ### был возвращён в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» **.**.**** (акт приёма-передачи ### от **.**.****) (т. 2 л.д.141-158),

- копией приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от **.**.**** ### «Об утверждении критериев отбора медицинских организаций Кемеровской области для включения в план мероприятий использования средств нормированного стразового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования» (т.2 л.д. 179-183), 

- копией приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от **.**.**** ### «Об утверждении плана мероприятий использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на 4 квартал 2016 года» (т.2 л.д. 184-189), 

- копией протокола заседания рабочей группы при департаменте охраны здоровья Кемеровской области по разработке плана мероприятий по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования с приложениями, из которых следует, что рабочая группа, исследовав представленные документы от госпиталя, в том числе коммерческие предложения, пришла к выводам о необходимости направить денежные средства в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» на ремонт двух колоноскопов с серийными номерами ### (т.2 л.д. 190-222),

- копией соглашения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области с ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» о финансовом обеспечении мероприятий по проведению ремонта медицинского оборудования от **.**.**** с приложениями – графиками перечисления средств, предметом соглашения указаны видеоколоноскопы с №### (т.3 л.д. 5-10),

- заявкой ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн на проведение ремонта видеоколоноскопов Karl Storz ###### ### (т. 3 л.д. 47-59),

- актом внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведения ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.****, из которого следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» проведена внеплановая проверка, по результатом которой сделаны следующие выводы: 1. В ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» проведено мероприятие по ремонту медицинского оборудования - колоноскопа Karl Storz ###### ###. 2. По данным бухгалтерского учёта по состоянию расчётов на **.**.**** имеется кредиторская задолженность с поставщиком ООО «...» за выполнение работы по ремонту медицинского оборудования в сумме 420000 рублей. 3. Согласно представленным подтверждающим документам после проведённого ремонта на медицинском оборудовании с **.**.**** по **.**.**** проводились исследования пациентам, на момент проверки **.**.**** медицинское оборудование не функционировало в связи с проведением обработки - газовой стерилизации (т. 3 л.д. 79-101),

- актом внеплановой тематической проверки функционирования медицинского оборудования после проведения ремонта в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от **.**.****, из которого следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» проведена внеплановая проверка, по результатом которой сделаны следующие выводы: 1. В ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» проведено мероприятие по ремонту медицинского оборудования, в том числе, колоноскопа Karl Storz ###### ###. 2. На момент проверки **.**.**** медицинское оборудование (колоноскоп Karl Storz ###### ###) согласно представленным подтверждающим документам находится в состоянии работоспособности по оказанию медицинской помощи. 3. По данным бухгалтерского учёта по состоянию расчётов на **.**.**** имеется кредиторская задолженность с поставщиком за выполнение работы по ремонту медицинского оборудования - видеоколоноскопа Karl Storz ######, серийный ###, в сумме 420000,00 рублей (т. 3 л.д. 102-148),

- сведениями о счетах в кредитных организациях ООО «Медимпекс» (т.3 л.д. 189),

- решением о создании ООО «...» от **.**.****, согласно которому ФИО3, выступая единственным учредителем, создал ООО «...» и избрал себя директором (т. 3 л.д.190),

- уставом ООО «...», согласно которому руководство текущей деятельностью ООО «...» осуществляет единоличный исполнительный орган - директор, действующий без доверенности от имени ООО «...», в том числе представляя его интересы и совершая сделки (т. 3 л.д. 191-203),

- информационным письмом АО «Альфа-Банк» с приложением в виде компакт-диска с выпиской по счёту ### ООО «Медимпекс» (т. 3 л.д. 205-206),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счёту ### ООО «...». Согласно выписке по счёту **.**.**** на счёт ### ООО «...» из УФК по Кемеровской области (ГАУЗ КО ОКГВВ л/с ###) поступил перевод в сумме 420000.00 рублей по договору ### от **.**.****.

**.**.**** со счёта ООО «...» на счёт индивидуального предпринимателя ЛИЦО_6 переведены денежные средства в сумме 350000 рублей. **.**.**** и **.**.**** со счёта ООО «...» на счёт индивидуального предпринимателя ФИО3 переведены денежные средства в сумме 80000 рублей и 30000 рублей соответственно (т. 3 л.д. 207-211),

- положением о закупках товаров (работ, услуг) Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», утвержденное решением наблюдательного совета от **.**.**** года(т.4 л.д. 30-41),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрен журнал технического обслуживания медицинской техники ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (т. 4 л.д. 91-94),

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» осмотрен колоноскоп Karl Storz ### ###, ### (т. 4 л.д. 109-111, 118-123),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому в ООО «Евростиль XXI», был осмотрен колоноскоп Karl Storz ### ###, принадлежащий ГБУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», ### (т. 4 л.д. 112-117),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счёту 40### ООО «...», представленная ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке по счёту **.**.**** на счёт ### ООО «...» из УФК по Кемеровской области (ГАУЗ КО ОКГВВ л/с ###) поступил перевод в сумме 420 000.00 рублей по договору ### от **.**.****. 

**.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** со счёта ООО «...» на счёт индивидуального предпринимателя ЛИЦО_6 переведены денежные средства в сумме 30000 рублей, 200000 рублей, 250000 рублей и 25000 рублей соответственно (т. 4 л.д. 127-132),

- выпиской о движении денежных средств ИП ЛИЦО_6 (т.4 л.д. 142-147), 

- копией должностной инструкции заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» от 2016 года. Согласно указанной должностной инструкции заместитель начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» выполнял следующие должностные обязанности: разрабатывал нормативные и локальные акты в сфере закупок, обеспечивал их адаптацию и изменение в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации в сфере закупок (п. 2.10 должностной инструкции); осуществлял руководство деятельностью отдела закупок госпиталя (п. 2.15 должностной инструкции); распределял обязанности между работниками отдела закупок, согласно должностным инструкциям (п. 2.15.1 должностной инструкции); контролировал своевременное исполнение распоряжений, приказов, инструкций по курируемым разделам работы (п. 2.18 должностной инструкции); принимал участие в работе экспертного совета (п. 2.21 должностной инструкции); принимал участие в работе закупочной комиссии при рассмотрении поступивших заявок от участников закупки (п. 2.22 должностной инструкции); собирал, анализировал и принимал участие в конкурентных процедурах на право заключения контрактов (договоров) на услуги в рамках Уставной и лицензионной деятельности госпиталя (п. 2.23 должностной инструкции); взаимодействовал со сторонними организациями на предмет заключения контрактов (договоров) без проведения конкурентных процедур на услуги в рамках Уставной и лицензионной деятельности госпиталя (п. 2.24 должностной инструкции); планировал работу отдела закупок госпиталя, контролировал выполнение требований внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и охраны труда (п. 2.27 должностной инструкции); а также имел право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 3.2 должностной инструкции) (т. 4 л.д. 191-195),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 4 л.д. 242-249),

- копией платежного поручения от **.**.****, согласно которому из ТФОМС Кемеровской области на счет ГАУЗ КО ОКГВВ переведено 801965,34 рублей (т.5 л.д. 49),

- копией платежного поручения от **.**.****, согласно которому из ГАУЗ КО ОКГВВ на счет ООО «...» переведено 420000 рублей (т.5 л.д. 50),

- копией платежного поручения от **.**.****, согласно которому из ТФОМС Кемеровской области на счет ГАУЗ КО ОКГВВ переведено 420000 рублей (т.5 л.д. 52),

- копией платежного поручения от **.**.****, согласно которому из ГАУЗ КО ОКГВВ на счет ООО «...» переведено 420000 рублей (т.5 л.д. 51),

- копией распоряжения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области ### от **.**.**** «О финансировании МО на «мероприятия» из средств НСЗ», которым дано указание перечислись ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» средства на оплату проведённого ремонта медицинского оборудования из средств нормированного страхового запаса в сумме 801965,34 рублей (т. 5 л.д. 88),

- копией распоряжения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области ### от **.**.**** «О финансировании МО на «мероприятия» из средств НСЗ», которым дано указание перечислись ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» средства на оплату проведённого ремонта медицинского оборудования из средств нормированного страхового запаса в сумме 420000 рублей (т. 5 л.д. 89),

- копией информационного письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области ### от **.**.****, согласно которому Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области информирует ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» о наличии в бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области средств нормированного страхового запаса для финансирования мероприятий по проведению ремонта оборудования, запланированного для ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в размере 1221965,34 рублей (т. 5 л.д. 100-101),

- копией приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от **.**.**** «Об утверждении плана мероприятий использования средств нормированного страхового запаса Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на четвёртый квартал 2016 года», согласно которому ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» включено в указанный план по использованию денежных средств нормированного страхового запаса в общей сумме 840000 рублей на ремонт видеоколоноскопов Karl Storz ###### ### (т. 5 л.д. 102-106),

- копией протокола заседания рабочей группы при департаменте охраны здоровья населения Кемеровской области по разработке плана мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников, по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования от **.**.****, согласно которому было принято решение включить ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» в план мероприятий по ремонту оборудования на четвёртый квартал 2016 года проведения ремонта двух видеоколоноскопов Karl Storz ###### (т. 5 л.д. 107-112).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимых. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимых конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, подсудимых не влияют на существо предъявленного подсудимым обвинения, обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего каждым из участников произошедших событий, особенностями их памяти и конкретными обстоятельствами преступных действий. 

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности при осуществлении самостоятельных видов оперативно – розыскных мероприятий, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от **.**.**** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно – розыскных мероприятий оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лиц умысла на совершение преступных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется.

Вещественные доказательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ приобщены к материалам дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2, ФИО3 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО2 поддержано по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, обвинение ФИО3 поддержано по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному подсудимой обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Суд при квалификации деяния, совершенного подсудимыми, учитывает, что мошенничество, то есть хищение – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества, может быть совершено путем или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Обман как способ совершения хищения в данном случае состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах, направленных на введение иных лиц в заблуждение.

О наличии умысла на хищение денежных средств свидетельствует осознание подсудимыми того факта, что ремонт колоноскопов не потребуется, не будет фактически производиться ООО «Медимпекс», наличие сговора ФИО2 и ФИО3

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 ввел в заблуждение относительно необходимости проведения процедуры закупки на ремонт двух видеоколоноскопов сотрудников ГАУЗ, в том числе начальника, необходимости заключения договоров на ремонт указанного оборудования, а также использования для этого денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, ФИО3 подготовил документы, в которые внес не соответствующие действительности сведения, в том числе дефектные ведомости, акты приема-передачи оборудования, тогда как фактически ремонт медицинского оборудования не производился ООО, оборудование не проверялось и не передавалось.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения способ совершения мошенничества – «путем злоупотребления доверием», поскольку факт введения в заблуждение сотрудников ГАУЗ именно с использованием доверительных отношений ФИО2 не подтверждается представленными доказательствами, введение в заблуждение сотрудников ГАУЗ осуществлено путем умолчания об истинных фактах, то есть путем обмана.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Так, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. 

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., а также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Административно-хозяйственные функции – это полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн».

В частности, выполнял функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, а также полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что знакомился с должностной инструкцией, но не помнит, с какой именно. Вместе с тем, пояснил, что занимал должность заместителя начальника по ресурсному обеспечению, мог участвовать в разработке локальных актов в сфере закупок, осуществлял руководство деятельностью отдела закупок, распределял обязанности между работниками отдела закупок, принимал участие в работе экспертного совета, принимал участие в работе закупочной комиссии при рассмотрении поступивших заявок от участников закупки, взаимодействовал со сторонними организациями на предмет заключения контрактов, планировал работу отдела закупок госпиталя, контролировал выполнение требований внутреннего трудового распорядка, визировал документы в пределах своих полномочий.

То есть фактически ФИО2 подтвердил, что выполнял те функции, возложенные на него занимаемой должностью, которые подробно отражены в должностной инструкции, приобщенном к материалам дела. У суда не имеется оснований сомневаться, что ФИО2 знал и выполнял свои должностные обязанности, обусловленные занятием им должности заместителя начальника по ресурсному обеспечению ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». 

Указанные функции, то есть свое служебное положение, он использовал при совершении преступления.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел подтверждения факт осуществления ФИО2 и использование при совершении преступления административно-хозяйственных функций. Суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения ФИО2 использование административно-хозяйственных функций при совершении преступления.

ФИО3 на момент совершения преступления являлся директором коммерческой организации - ООО «Медимпекс», являлся единоличным исполнительным органом, имеющим право в соответствии с уставом действовать без доверенности от имени ООО, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Свое служебное положение как директора ООО, ФИО3 использовал при совершении мошенничества.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Судом учитывается, что ФИО2 и ЛИЦО_38 совершено хищение на общую сумму 840000 рублей, которая превышает 250000 рублей, соответственно, является крупным размером. При этом суд исходит из общей суммы, похищенной участниками группы. 

Суд полагает, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку в преступлении участвовали два лица, ФИО2, ФИО3, которые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении хищения денежных средств, распределили между собой роли, которые каждый из подсудимых выполнял при совершении преступления с целью достижения общего преступного результата.

Подсудимые действовали совместно, согласованно, инициативно, целенаправленно, их действия объединены единым умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата. О наличии договоренности между подсудимыми свидетельствуют их совместные, инициативные действия, осведомленность каждого из подсудимых о последовательности и деталях совершения действий.

Указанное преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Поскольку денежные средства, принадлежащие Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, поступили на счет ООО «...», в последующем были обналичены, то преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, является оконченным. Как ФИО2, так и ФИО3 имели реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, что ими и было сделано. ФИО3 обратил похищенные денежные средства в пользу другого лица – ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, обратил денежные средства в свою пользу.

При этом подсудимые действовали с корыстной целью, то есть стремились изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, в пользу других лиц, то есть распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 осознавали, что совершают хищение чужого имущества, а именно денежных средств, желали этого и предприняли для получения денежных средств все возможные меры. При этом ФИО2, ФИО3 действовали с корыстной целью, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате их действий общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей стороне и желали наступления этих последствий, то есть действовали умышленно.

Суд полагает установленным, что преступление совершено именно подсудимыми, о чем свидетельствуют их показания, показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом в полном объеме. Оснований для оправдания подсудимых судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, 

действия ФИО3 по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии с положениями ст. 43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (т.5 л.д. 137), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (т.5 л.д. 130, 132) не состоит, награжден почетными грамотами, медалью (т. 7 л.д. 75-77), по предыдущему месту работы характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 234-235), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д. 27), работает, женат, воспитывает сына (т.5 л.д. 128, 135, 136, т.7 л.д. 82-83). 

ФИО3 ранее не судим (т.5 л.д. 169), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (т.5 л.д. 161, 163) не состоит, характеризуется положительно (Т.5 л.д. 160), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д. 29), награжден почетной грамотой (т.7 л.д. 88), работает, женат, воспитывает 2 детей (т.5 л.д. 159, 167-168, т.7 л.д. 89, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние его здоровья (т.7 л.д. 68-74), неудовлетворительное состояние здоровья его родителей (т.7 л.д. 86-87), наличие на иждивении малолетнего ребенка, также имеющего неудовлетворительное здоровье, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений при опросе (т.1 л.д. 58-59). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления путем дачи объяснений, в том числе при опросе (т.1 л.д. 197-200, т.1 л.д. 60). 

Суд не соглашается с позицией обвинения и защиты в части наличия в действиях ФИО3 такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку суду представлено платежное поручение на перечисление денежных средств Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в сумме 840000 рублей от имени ФИО2 (т.7 л.д. 9, 10, 84а, 85), подсудимые в судебном заседании пояснили, что ФИО2 перечислил денежные средства, вместе с тем, с ФИО3 они договорились, что ФИО3 обязуется выплачивать ФИО2 половину указанной суммы по мере возможности. Таким образом, суду не представлено доказательств, что ФИО3 добровольно возмещен ущерб потерпевшей стороне.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд принимает во внимание принятие им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, что следует из пояснений подсудимых о том, что ФИО3 принимает участие в выплате возмещенных потерпевшей стороне денежных средств ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания.

При определениивида и размеранаказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерностиназначаемогонаказания, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе кназначениюнаказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43УКРФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, анализируя конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая положительные характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания за совершенное преступление возможно без изоляции подсудимых от общества, и в связи с чем основное наказание назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденных обязанностей, обеспечивающих возможность достижения целей наказания. 

В качестве дополнительного вида наказания санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает необходимым и возможным назначить указанный вид наказания подсудимым, при этом учитывая возможность исполнения штрафа осужденными, тяжесть совершенного преступления, трудоспособность подсудимых, состояние их здоровья, возраст, материальное, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы. 

Так, ФИО2 работает, его доход (со слов) составляет около 50000 рублей в месяц, совокупный доход семьи около 75 000 рублей ежемесячно, на иждивении имеется малолетний ребенок, имеет автомобиль на праве собственности, у супруги имеются кредитные обязательства (т.7 л.д. 78-81). 

ФИО3 работает, его доход (со слов) составляет около 30000 - 40000 рублей в месяц, совокупный доход семьи около 60000 – 70000 рублей ежемесячно, на иждивении находятся 2 малолетних детей, имеет земельный участок, автомобиль на праве собственности.

В соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого подсудимому преступления предусмотрено право суда назначить в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания будет осуществлено без назначения подсудимым указанного вида дополнительного наказания.

На основании постановления Центрального районного суда города Кемерово от 02.04.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль NISSAN X-TRAIL, ######., земельный участок, расположенный: ..., кадастровый ###. (т. 3 л.д. 153-154, 155-159). 

На основании постановления Центрального районного суда города Кемерово от 02.04.2018 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль LAND ROVER, ######. (т. 3 л.д. 164-165, 166-168). 

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество осужденных до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Арест на указанное имущество подлежит отмене после исполнения наказания в виде штрафа. 

Мера пресечения подсудимым не избиралась. 

Принять отказ гражданского истца от заявленного иска (т.5 л.д. 61-63), прекратить производство по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Прекратить производство по исковому заявлению, заявленному Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

В целях исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания в виде штрафа сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль NISSAN X-TRAIL, VIN: ######., земельный участок, расположенный: Кемеровская область, ..., кадастровый ###. (т. 3 л.д. 153-154, 155-159), имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль LAND ROVER, VIN: ###### г.в. (т. 3 л.д. 164-165, 166-168). 

Арест на указанное имущество подлежит отмене после исполнения наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: 

- договор ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», с приложением, изъятый в ООО «...» (т. 2 л.д. 86-90), договор ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», с приложением, изъятый в ООО «...» (т. 2 л.д. 99-103), приказ государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ###-л от **.**.**** (т. 2 л.д. 22), приказ государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» ###-л от **.**.**** (т. 2 л.д. 19), трудовой договор ### от **.**.****, заключенный между ФИО2 и ГАУЗ «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (т. 2 л.д. 20), дополнительное соглашение от **.**.**** к трудовому договору от **.**.****, заключенному между ФИО2 и ГАУЗ «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (т. 2 л.д. 21), акт передачи оборудования на диагностику, подписанный между ООО «...» и ГАУЗ КО «ОКГВВ» от **.**.**** (дата указана карандашом), предметом которого является видеоколоноскопа Karl Storz ######### серийный ### (т. 2 л.д. 34), ведомость дефектов от **.**.****, подготовленная ООО «Медимпекс» на колоноскоп Karl Storz ###### с серийным номером ### (т. 2 л.д. 36), извещение о закупке ГАУЗ КО ОКГВВ от **.**.**** в отношении ремонта колоноскопа (т. 2 л.д. 38), документация о закупке у единственного подрядчика «На выполнение работ по ремонту колоноскопа» от **.**.**** (т. 2 л.д. 39-46), договор ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», с приложением (изъятый в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн») (т. 2 л.д. 47-51), протокол ### осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от **.**.****, согласно которому было принято решение заключить договор на ремонт колоноскопа с ООО «...» (т. 2 л.д. 37), акт передачи оборудования от **.**.**** (из диагностики и ремонта), подписанный между ООО «...» и ГАУЗ КО «ОКГВВ», предметом является видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 35), акт выполненных работ от **.**.****, подписанный между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «Медимпекс», предметом является ремонт колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 52), счёт на оплату ### от **.**.****, выставленный ООО «Медимпекс» за ремонт колоноскопа Karl Storz ###### с серийным номером ### на сумму 420000 (т. 2 л.д. 53), счёт-фактура ### от **.**.****, выставленная ООО «Медимпекс», за ремонт колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 54), акт передачи оборудования, подписанный между ООО «Медимпекс» и ГАУЗ КО «ОКГВВ» (без даты), предметом является видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 57), акт передачи оборудования на диагностику, подписанный между ООО «Медимпекс» и ГАУЗ КО «ОКГВВ» от **.**.**** (дата указана карандашом), предметом является видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 56), ведомость дефектов, подготовленная ООО «Медимпекс» на колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 58), извещение о закупке ГАУЗ КО ОКГВВ от **.**.**** в отношении ремонта колоноскопа Karl Storz ###### (т. 2 л.д. 60), документация о закупке у единственного подрядчика «На выполнение работ по ремонту колоноскопа «Karl Storz ######» от **.**.**** (т. 2 л.д. 61-68), договор ### на выполнение работ по ремонту колоноскопа от **.**.****, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», с приложениями (изъятый в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн») (т. 2 л.д. 69-75), протокол ### осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от **.**.****, согласно которому было принято решение заключить договор на ремонт колоноскопа Karl Storz ###### с ООО «...» (т. 2 л.д. 59), информационное письмо ООО «...» исх. 35/1 от **.**.**** в адрес ГАУЗ «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» об увеличении сроков по ремонту колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 76), акт выполненных работ от **.**.****, подписанный между государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» и ООО «...», предметом является ремонт колоноскопа Karl Storz ###### ### (т. 2 л.д. 78), счёт на оплату ### от **.**.****, выставленный ООО «...» за ремонт колоноскопа Karl Storz ###### ###, на сумму 420000 (т. 2 л.д. 77), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- журнал технического обслуживания медицинской техники ГУЗ «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн» (конверт ###), формуляр медицинского изделия ГБУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», эндоскопическое отделение, видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (конверт ###), формуляр медицинского изделия ГБУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», эндоскопическое отделение, видеоколоноскоп Karl Storz ###### ### (конверт ###), хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн»,

- компакт-диск ###-DVD от **.**.**** (т. 1 л.д. 96), компакт-диск ###-DVD от **.**.**** (т. 1 л.д. 97), компакт-диск ###-DVD от **.**.**** (т. 1 л.д. 99), компакт-диск ###-DVD от **.**.**** (т. 1 л.д. 100), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- видеоколоноскоп Karl Storz ### ### ###, видеоколоноскоп Karl Storz ### ### ### хранящиеся в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн», считать переданными в ГАУЗ КО «Областной клинический госпиталь для ветеранов войн». 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина