дело № 2а-757/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000695-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Госавтоинспекции ОМВД России по Кармаскалинскому району, Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Госавтоинспекции ОМВД России по Кармаскалинскому району о признании незаконным бездействия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 ФИО7 автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска. В середине февраля 2025 г. с административным истцом связалась супруга ФИО2, сообщила о его смерти, просила осуществить регистрацию купленного транспортного средства, поскольку оно до сих пор числится за ее супругом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Госавтоинспекцию ОМВД России по Кармаскалинскому району заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, до настоящего момента никаких изменений в регистрационных данных транспортного средства не произведено. Данное бездействие нарушает права административного истца как собственника – пользоваться принадлежащим на законных основаниях имуществом, а также создает потенциальные правовые последствия и проблемы при определении наследственной массы после смерти ФИО2.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Госавтоинспекции ОМВД России по Кармаскалинскому району, выразившееся в не внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением его владельца; обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные транспортного средства; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг нотариуса, юридических услуг в размере 45 900 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Госавтоинспекция ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 (продавец) и ФИО1 ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: № (л.д. 9).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация вышеуказанного автомобиля за ФИО2 ФИО10 в связи с наличием сведений о смерти последнего (л.д. 40).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

На основании статьи 10 Федерального закона регистрационные действия, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, совершаются регистрационными подразделениями по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В подтверждение направления в Госавтоинспекцию ОМВД России по Кармаскалинскому району заявления о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о его владельце, а также всех необходимых документов, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, ФИО1 к административному иску приложена почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, предоставляются следующие документы: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство; 4) документы, устанавливающие основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства; 5) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 6) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Между тем, почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514206825245 содержат сведения о весе почтового отправления – 50 гр., что соответствует весу всего двух листов формата А4. С учетом количества вышеперечисленных документов, необходимых для подачи заявления в органы ГИБДД, принимая во внимание вес почтового отправления, указанная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии иных доказательств, в том числе, описи вложения, не может являться безусловным доказательством направления административным истцом документов в адрес заявленного им административного ответчика. 

Более того, отправителем письма от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514206825245 (л.д. 54). Материалы дела, в том числе, представленные копии доверенностей, не содержат сведений об отношении ФИО3 к административному истцу как представителя ФИО1 Представитель административного ответчика в своем отзыве на административное исковое заявление также не указывает о получении Госавтоинспекцией заявления ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а именно – не представлено документов, однозначно свидетельствующих о направлении ФИО1 в Госавтоинспекцию ОМВД России по Кармаскалинскому району заявления о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства с приложением необходимых документов.

Кроме того, согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия, то есть действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями.

Согласно Положению об отделении Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, определяющему основные полномочия и организацию ее деятельности, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, Госавтоинспекция Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, являющаяся структурным подразделением Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, не обладает полномочиями на проведение регистрационных действий по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, Госавтоинспекции Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, не обладающая необходимыми полномочиями на проведение регистрационных действий, не должна отвечать по заявленным требованиям административного истца. 

Сведений об обращении ФИО1 с вышеуказанным заявлением в Управление ГИБДД МВД по РБ, иные регистрационные подразделения регистрирующего органа в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Более того, на момент обращения ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в отношении транспортного средства Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN: №, согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация за ФИО2 ФИО11 связи с наличием сведений о смерти последнего.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается включение вышеуказанного транспортного средства в наследственную массу (л.д. 59-62).

Таким образом, судом не установлено нарушение прав ФИО1, являющегося на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства, на пользование данным автомобилем.

Так как в силу положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, являясь субъективными, не свидетельствуют о нарушении законности и прав административного истца и, соответственно, о незаконном бездействии со стороны административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения административного иска. 

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено. 

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Кармаскалинскому району, Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что административные ответчики действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустили незаконное бездействие, не имеется, в отсутствие совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, административные исковые требования ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, удовлетворению не подлежат.

При отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований, в силу положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат возмещению административному истцу за счет административного ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Госавтоинспекции ОМВД России по Кармаскалинскому району, Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ