Дело №12-158/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – внешнего управляющего ООО «Зодчий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица внешнего управляющего ООО «Зодчий» ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженки 

<

....> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 

<

....> должностное лицо - внешний управляющий ООО «Зодчий» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В жалобе должностное лицо - внешний управляющий ООО «Зодчий» ФИО1 просила постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 25.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о вынесенном постановлении от 

<

....> о привлечении ее к административной ответственности ей стало известно только 

<

....>г. из телефонного разговора с судебным приставом–исполнителем. 

<

....> она незамедлительно оплатила административный штраф. Кроме того, штраф не мог быть оплачен ранее так как, будучи назначенной внешним управляющим ООО «Зодчий» общество не производит причитающиеся арбитражному управляющему выплаты, собственные денежные средства для оплаты штрафа у нее отсутствуют. Таким образом, она не имела собственных денежных средств для погашения административного штрафа, в целях погашения административного штрафа ей пришлось получить заемные денежные средства, и штраф был погашен незамедлительно, как только она о нем узнала. От Департамента не получала постановление об административном правонарушении, также не получала от мирового судьи судебные извещения о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании должностное лицо - внешний управляющий ООО «Зодчий» ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила жалобу удовлетворить в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

....> составленного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

....> К, постановлением о назначении административного наказания от 

<

....> 

<

....>-вдп/2018/740 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление направлено департаментом на адрес регистрации ФИО1 и получено адресатом 

<

....>. По состоянию на 

<

....> сумма административного штрафа не оплачена, чем ФИО1 совершила нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

....> К 

<

....>-вдп/2018/740 от 

<

....> должностное лицо – внешний управляющий ООО «Зодчий» ФИО1 привлечена к административно ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановление направлено в адрес ФИО1 посредствам почтовой связи, 

<

....> получено ею лично, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку административный штраф на 

<

....> должностным лицом не был оплачен, заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

....> К составлен протокол об административном правонарушении 

<

....>-вдп/2018/740 от 

<

....> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 

<

....> должностное лицо - внешний управляющий ООО «Зодчий» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 

<

....>, 

<

....> в 00 час. 01 мин. внешний управляющий ООО «Зодчий» ФИО1 по месту проживания по адресу: 

<

....>, не уплатила административный штраф, наложенный 

<

....> по постановлению департамента по надзору в строительной сфере 

<

....> 

<

....>-вдн/2018/740 в размере 10 000 рублей, вступившему в законную силу 

<

....>, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> установлено, что постановление департамента по надзору в строительной сфере 

<

....> от 

<

....> 

<

....>-вдп/2018/740 вступило в законную силу через десять дней после получения его лично ФИО1 (

<

....>), а именно 

<

....>, в связи с чем административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с 

<

....>, то есть до 

<

....>.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возникает в момент истечения срока, предоставленного на добровольную уплату административного штрафа, то есть как установлено верно мировым судьей - 

<

....>. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Мировым судьей на основании указанных доказательств сделан обоснованный вывод о доказанности вины заявителя совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, действия должностного лица мировым судьей квалифицированы правильно. 

Суд, критически относится к доводам заявителя о том, что заявителю не было известно о постановлении департамента по надзору в строительной сфере 

<

....> от 

<

....> 

<

....>-вдп/2018/740, поскольку данный факт опровергается почтовым уведомлением, из которого следует, что ФИО1 

<

....> получила указанное постановление. Данное постановление не было оспорено, тем самым 

<

....> оно вступило в законную силу и подлежало исполнению заявителем в течение 60 дней. Отсутствие денежных средств ООО «Зодчий» не может являться уважительной причиной неоплаты административного штрафа в установленные сроки. Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что она не была уведомлена мировым судьей о судебном заседании, поскольку она уведомлялась почтовой судебной повесткой о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 35290125097672. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

....> от 

<

....> вынесено с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица внешнего управляющего ООО «Зодчий» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу внешнего управляющего ООО «Зодчий» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Запорожец