.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 11 января 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

представителя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 04.06.2018 года, сроком пять лет,

ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1-1 – ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании переустройства системы отопления незаконной, обязании восстановить систему отопления в прежнее состояние и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за отопительный сезон 2017-2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1, . – ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании переустройства системы отопления незаконной незаконной, обязании восстановить систему отопления в прежнее состояние и взыскании убытков по оплате коммунальных услуг за отопительный сезон 2017-2018 года в размере 50% за каждый месяц, в сумме 25985,88 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется квартира, расположенная .. 15.09.2017 года в квартире по адресу . ответчик ФИО3 самовольно осуществила переустройство системы отопления общедомового имущества, без разрешения и оформления соответствующих документов, самовольно демонтировала трубу обратного хода системы теплоснабжения, идущий с двух радиаторов квартиры №12, в результате переустройства, в двух комнатах квартиры истца №12 отсутствует отопление. Проживающая в квартире №12 Б. обращалась с устной просьбой к ответчику о восстановлении трубы обратного хода системы отопления в прежнее состояние, однако получила отказ. До настоящего времени, ответчиком мер к приведению системы отопления в прежнее состояние не принято, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

03.09.2018 года определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д.83).

19.09.2018 года определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию в дело на основании поданного согласия в качестве соистцов привлечены ФИО5, ФИО1-2 (л.д.94-97,98,99-101).

19.09.2018 года представитель истца ФИО1, . - ФИО2 уточнил исковые требовании, просил признать перепланировку незаконной, обязать ответчика восстановить систему отопления в прежнее состояние и взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за отопительный сезон 2017-2018 года в размере 40,2% за каждый месяц, согласно таблице расчетов, в сумме 28081,80 рублей (л.д.47,104).

24.09.2018 года определением Богучанского районного суда Красноярского края к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ФИО4.

27.09.2018 года представитель истца ФИО1, . - ФИО2 уточнил исковые требования к ответчику, в окончательном виде просил взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги по тепловой энергии за жилое помещение за отопительный сезон 2017-2018 года в размере 28081,80 рублей (л.д.133).

27.09.2018 года представитель истца ФИО1, . - ФИО2 вновь уточнил исковые требовании к ответчику, поддержанные соистцами ФИО5, ФИО1, .., ФИО1, .., просил признать перепланировку незаконной, обязать ответчика восстановить систему отопления в прежнее состояние, взыскать расходы по оплате коммунальных услуг за отопительный сезон 2017-2018 года в размере 40,2% за каждый месяц, согласно таблице расчетов, в сумме 28081,80 рублей, возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред на общую сумму 70000 рублей (л.д.147-150).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, . – ФИО2 уточненные исковые требования в окончательном варианте поддержал, просил их удовлетворить, по указанным в иске основаниям, пояснив, что незаконно проведенное ответчиком переустройство общедомовой системы отопления привело к тому, что истец недополучил коммунальную услугу по отоплению, неотапливаемая площадь составила 40,2% (кухня и жилое помещение). Кроме этого, в результате незаконных действий ответчика по переустройству системы отопления пришли в негодность регистры и трубы отопления в квартире истца, которые пришлось частично менять, неся затраты, а также нравственные переживания, оценивая их в общей сумме 70000 рублей (32047,77руб.-ущерб, 37952,23руб.-компенсация морального вреда). Расходы по оплате за недополученную тепловую энергию составляют 28081,80 рублей. В судебных прениях представитель истца ФИО2 просил обязать ответчика привести нарушенную систему отопления в первоначальное состояние в течение месяца по окончанию отопительного сезона 2018-2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1, .., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомил. В предварительном судебном заседании от 03.09.2018 года и уточнениях к исковому заявлению в окончательном виде, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д.81,82,148).

В судебное заседание истец ФИО1, .., ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомили. В уточнениях к исковому заявлению в окончательном виде, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить (л.д.149,150).

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования истца в окончательном виде признала частично, в части полного приведения в первоначальное состояние общедомовой системы отопления с сохранением диаметра труб, пояснив, что произвела переустройство общедомовой системы отопления без разрешения и согласования компетентных органов в подвальном помещении по ул. ., однако устно согласовывала данный вопрос со ФИО2 На данный момент, система отопления лишь частично приведена в первоначальное состояние, не убрана врезанная подающая труба тепловой энергии с подъезда дома, которая должна проходить сверху, от истца (кв.12). Не признала требования истца о взыскании убытков за недополученную тепловую энергию в сумме 28081,80 рублей, а также требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 70000 рублей как бездоказательные.

В судебное заседание третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания почтовым уведомлением, представителя не обеспечило. О причине не явке и отложении дела, суд не уведомило.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 уточненные исковые требования истца в окончательном варианте признала, просила их удовлетворить, поддержав позицию представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

На основании ч.ч.1,2 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, за несоблюдение которых, лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о приватизации жилого помещения от 20.11.1996 года №. гражданам ФИО1-2., ФИО1-1., ФИО5 была передана в общую долевую собственность по договору от 20.11.1996 года квартира, расположенная по адресу . (л.д.24). 

Согласно технического паспорта жилого помещения, указанная квартира, расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, с центральным отоплением, 1976 года постройки, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., подсобного помещения 19 кв.м., инвентарный номер квартиры . (л.д.41-46).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2015 года и кадастрового паспорта помещения от 24.02.2015 года, собственником квартиры . является ответчик ФИО3, квартира расположена на первом этаже дома, площадью 54,6 кв.м., кадастровым номером 24:07:1201004:2092 (л.д.124,125).

После приобретения ответчиком ФИО3 указанной квартиры №9 и начала отопительного сезона, температура в квартире не соответствовала установленным нормам, в комнатах была низкая температура, в связи с чем ответчик вынуждена была обратиться в различные инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Актами комиссии администрации Богучанского сельсовета и Богучанского района за декабрь 2015, март 2016 года факт низкой температуру в квартире ответчика членами комиссии был установлен. При обращении ответчика о принятии мер качественной поставки тепловой энергии Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также администрацией Богучанского района в 2015 и 2016 году был дан ответ о том, что ресурсоснабжающая организация ООО УК «Богучанжилкомхоз» до границы ответственности сторон теплоносителя (ввод в дом) поставляет услуги теплоснабжения надлежащего качества; обследование отопительной системы внутри дома проводится собственниками жилых помещений путем обращения в специализированную организацию, имеющей право на дачу соответствующего заключения и вида работ; переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (л.д.52-78).

Судом установлено, что ответчик ФИО3, в сентябре 2017 года, до начала отопительного сезона, самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления произвела переустройство инженерных сетей системы отопления в подвале дома . путем врезки труб в подающую и обратную систему отопления до квартиры №9 (ответчика), при этом обрезав трубы подающего и обратного хода тепловой энергии, идущие сверху с двух радиаторов из квартиры №12 (истца), указанного дома, что привело к прекращению циркуляции теплоносителя в двух помещениях квартиры истца, то есть к отсутствию нагрева радиаторных батарей в жилом помещении №2 (8,7 кв.м.) и кухни №3 (10,3 кв.м.) квартиры истца (№12), расположенные согласно схеме технического паспорта жилого помещения истца (л.д.45) и представленной истцом фототаблицы (л.д.108-121). 

Незаконное переустройство ответчиком инженерных сетей отопления, входящих в состав общего имущества жильцов (далее – инженерных сетей отопления) без согласования и разрешения с органами местного самоуправления, не отрицается ответчиком, подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление (л.д.48-50) и пояснениями в судебном заседании, актом проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 18.01.2018 года №54-ж (л.д.28), сведениями администрации Богучанского района Красноярского края от 03.07.2018 года (л.д.36), вышеназванной фототаблицей представленной истцом на 14 листах.

Так, согласно сведений полученных из администрации Богучанского района Красноярского края от 03.07.2018 года следует, что заявление и документы по переустройству сетей отопления в квартире №9 дома №2 по ул. Перенсона с. Богучаны в администрацию Богучанского района, не поступали (л.д.36).

Согласно представленного акта №54-Ж от 18.01.2018 года специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, составленного при проведении внеплановой проверки за соблюдением правил пользования, порядка согласования переустройства жилого помещения квартиры . в присутствии ФИО3 установлено, что в указанной квартире проведена перепланировка системы отопления квартиры, убрана труба обратного горячего теплоснабжения, выходящей из квартиры №12, что привело к отсутствию циркуляции теплоносителя обратного теплоснабжения при горячем стояке подачи тепловой энергии; переделан ввод от труб подачи тепловой энергии до квартиры №9. Работы по перепланировки системы отопления проведены в августе 2017 года без разрешения органа местного самоуправления по решению ФИО3 На основании проведенной проверки, специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края дается заключение о том, что нарушены нормы ст.ст.49,59 Градостроительного кодекса РФ по проведению работ по перепланировке системы отопления жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления (л.д.28).

Обстоятельства того, что в доме . самовольно производилось переустройство системы инженерных сетей отопления следует из пояснений свидетеля ФИО6, директора ООО «Жилье», пояснившего, что указанный дом является проблемным, так как из-за периодического вмешательства во внутреннюю систему отопления дома, произошло неравномерное распределение тепловой энергии во внутридомовой системе отопления. Переустройство во внутридомовой системе отопления запрещено законом, без согласования с компетентными органами. Абоненту разрешается производить лишь смену регистров отопления в жилом помещении, без их увеличения (л.д.136,137).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и требований жилищного и градостроительного законодательства, суд находит доказанным факт незаконного переустройства ответчиком внутридомовой системы отопления по месту жительства истца и ответчика, что привело к отсутствию циркуляции теплоносителя обратного теплоснабжения тепловой энергии в двух помещениях квартиры истца и, как следствие, отсутствию теплоснабжения в данных помещениях. 

Доводы ответчика о том, что она устно согласовывала переустройство общедомовой системы отопления со ФИО2, судом отклоняются, так как данный довод не свидетельствует о законности действий ответчика, не согласовавшей переустройство с компетентным органом. Кроме того, ФИО2 является представителем собственника, а не собственником жилого помещения дома, не наделенный соответствующими полномочиями. 

В связи с этим, требования истца о признании незаконной переустройство общедомовой системы отопления и обязании ответчика восстановить ее в прежнее состояние, суд находит законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии за отопительный период 2017-2018 года (40,2% за каждый месяц) в сумме 28081,80 рубль, суд приходит к следующему.

Согласно технического паспорта жилого помещения истца, ., квартира состоит из трех жилых комнат, коридора и кухни, общей площадью 58 кв.м. (л.д.41-46). При этом, номера помещений и их площадь, согласно названного паспорта помещения, расположены в следующем порядке от входа: коридор №1 (8,7 кв.м.); жилое помещение №2 (8,7 кв.м.); кухня №3 (10,3 кв.м.); жилое помещение №4 (17,3 кв.м.); жилое помещение №5 (13,0 кв.м.) (л.д.45).

По общему правилу, совокупность предусмотренных гражданским законодательством объективных и субъективных признаков, образуют состав гражданского правонарушения, к каковым относятся противоправные действия лица, причиненный вред, причинно-следственная связь между действиями лица и причиненным вредом, вина лица (за исключением случаев указанных в законе).

Как установлено вышеприведенными обстоятельствами, в результате действий ответчика ФИО3, в квартире соистцов ФИО1, .., ФИО1, .., ФИО5 в жилом помещении №2 (8,7 кв.м.); кухне №3 (10,3 кв.м.) прекратилась подача тепловой энергии, за которую, согласно представленным истцом счет квитанций и кассовых чеков за отопительный сезон 2017-2018 года и три летних месяца, июнь-август 2018 года производилась оплата оказанной коммунальной услуги в сумме 5774,64 руб. за каждый месяц, за исключением сентября 2017 года – 5764,21 руб., июль, август 2018 года – по 6003,34 руб. за каждый месяц, на общую сумму 69742,65 рубля (л.д.9-15,105-107).

Таким образом в результате противоправных и виновных действий ответчика ФИО3, истец недополучал часть тепловой энергии, производя за нее расчет в полном объеме, исходя из площади 58 кв.м., неся при этом убытки.

Жилое помещение №2 (8,7 кв.м.) и кухня №3 (10,3 кв.м.), в которые не поставлялась тепловая энергия в результате действий ответчика, составила площадь 19 кв.м., что в процентном отношении к общей площади квартиры (58 кв.м.), составляет 32,8% ((19 кв.м. х 100%) : 58 кв.м.). Принимая во внимание, что коридор №1 (8,7 кв.м.) квартиры истца, в виду конструктивного отсутствия в нем отопительных регистров, обогревается за счет всех помещений квартиры, в которых регистры конструктивно установлены, доля обогрева коридора за счет жилого помещения №2 и кухни №3, что равно 32,8% от общей площади квартиры, составляет 2,85 кв.м. ((8,7 кв.м. : 100%) х 32,8% ). Отсюда, недополученная по вине ответчика тепловая энергия для обогрева площади 21,85 кв.м. (19 кв.м. + 2,85 кв.м.), проплаченная истцом ресурсоснабжающей организации, в денежном эквиваленте составит сумму 26273,77 рубля (2171,52руб.+19579,05 руб.+4523,20руб.), исходя из следующего расчета:

-2171,52 руб., за сентябрь 2017 года ((5764,21 руб. х 21,85 кв.м.) : 58 кв.м.);

-19579,05 руб., за октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года ((5774,64 руб. х 21,85 кв.м.) : 58 кв.м.=2175,45 руб. х 09 мес.);

-4523,20 руб., за июль-август 2018 года ((6003,34 руб. х 21,85 кв.м.) : 58 кв.м.=2261,60 руб. х 2).

Вместе с тем, в результате уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 32047,77 руб., компенсацию морального вреда 37952,23 руб., а всего 70000 рублей (л.д.147-150,152-156,159(оборотная сторона). В обоснование своих требований истец указывает, что в результате действий ответчика, из-за застоя агрессивной среды пришли в негодность два чугунных радиатора, трубы которые пришлось менять, кроме этого, истец испытал нравственные переживания. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возмещении материального убытка в размере 32047,77 рублей за замену регистров и труб и принадлежностей к ним, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между виновными и противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями от этих действий в виде приведения в негодность регистров, труб и сопутствующих материалов в двух помещениях истца, в которые не поступала тепловая энергия.

Также, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, так как моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 26273,77 руб. (материальные требования), судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика составят 1588,00 рублей (988,00 руб. + 600 руб. (нематериальные требования)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1-1 – ФИО2, ФИО1-2, ФИО5 к ответчику ФИО3 о признании переустройства системы отопления незаконной, обязании восстановить систему отопления в прежнее состояние, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за отопительный сезон 2017-2018 года, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать перепланировку системы отопления общедомового имущества по адресу . незаконной и обязать ФИО3 привести незаконно переустроенную систему отопления общедомового имущества по указанному адресу в прежнее состояние в течении одного месяца по окончанию отопительного сезона 2018-2019 года.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате за коммунальные услуги по тепловой энергии за отопительный сезон 2017-2018 года в общей сумме 26273 рубля 77 копеек, в пользу истцов в равных долях, в том числе в пользу:

-ФИО1-1, в размере 8757 рублей 92 копейки; 

-ФИО1-2, в размере 8757 рублей 92 копейки; 

-ФИО5, в размере 8757 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины общей сумме 1588 рублей 00 копеек, в пользу истцов в равных долях, в том числе в пользу:

-ФИО1-1, в размере 529 рублей 33 копейки; 

-ФИО1-2, в размере 529 рублей 33 копейки; 

-ФИО5, в размере 529 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Киселев