УИД: 27RS0(№)-20

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Резник И.А., 

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к наследнику умершего ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» и ФИО2 заключен договор займа (№). Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, в свою очередь Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 28 600 руб. На основании договора уступки прав требований (№)ХК-3/02/25 от (дата) ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» уступил право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2 АО «ПКО «ЦДУ». (дата) Заемщик умер, к его имуществу наследственное дело не заводилось. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 28 600 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 182,40 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признала исковые требования. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства, по материалам дела установлено, что на основании заявления-анкеты от (дата), между ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского займа в размере 11 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора, процентная ставка по кредиту составляет 292% годовых; срок возврата микрозайма составляет 15 календарных дней; штраф за неисполнение обязательств 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Как следует из представленных документов, обязательство ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» по предоставлению кредитного лимита исполнено, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность.

(дата) между ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№)ХК-3/02/25, согласно которому банк уступил права (требования), а цессионарий АО «ЦДУ» принял права требования, в том числе по кредитному договору (№), заключенному с ФИО2 согласно приложению (№) к договору уступки прав требования.

Таким образом, АО «ПКО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа (№) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 28 600 руб., из которой 11 000 руб. – основной долг, 13 470,62 руб. – проценты, 829,38 руб. – неустойка, 3 300 руб. – доп. услуги. Расчет проверен судом и признан правильным. (дата) Роев К.К. умер, после его смерти открыто наследственное дело (№), согласно которому, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в квартире по адресу: (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№).

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость принятого ответчиками по наследству имущества в виде ? доли в квартире по адресу: (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес), составляет 1 013 615,955 руб. (2 027 231,91/2). 

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма – задолженность по кредитному договору составляет 28 600 руб., решением суда с ответчика взыскана задолженность в размере 53162,40 руб., то есть общая сумма задолженности по трем кредитным договорам находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, задолженность по кредитному договору умершего заемщика подлежит взысканию с его наследника ФИО1

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

Расходы, понесенные АО «ПКО ЦДУ» по направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления в сумме 182,40 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к наследнику умершего ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС 116(№)), в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключеннному между ООО «ХУРМА КРЕДИТ МКК» и ФИО2, за период с (дата) по (дата) в размере 28 600 руб., государственную пошлину в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 182,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2025