31RS0021-01-2025-000100-92 №2-198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 марта 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчика ФИО1, третьего лица АО «Газпромбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства за ним числится задолженность по исполнительной надписи нотариуса в пользу АО «Газпромбанк». В результате проверки имущественного положения должника установлено, что за последним на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, включая спорный участок.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежаще извещенные, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручена судебная повестка; АО «Газпромбанк» - посредством направления электронного заказного письма, идентификатор № получение адресатом ДД.ММ.ГГГГ), не явились. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, ссылаясь на намерение погасить долг.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240120,31 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга с учетом исполнительного сбора составил 1304516,73 руб., задолженность должником не погашена.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства. 

С целью выяснения имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о счетах должника. 

Согласно ответам, у ФИО1 имеются в собственности: земельный участок площадью 249 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №; земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> здание площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>4, на который истец просит обратить взыскание. Иное имущество, в том числе движимое, отсутствует.

Сведения о собственности ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

На спорный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному документу ответчиком погашена, в судебное заседание не представлено.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Частью 5 ст.4 вышеуказанного закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Со стороны ответчика данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на это имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не погашая задолженность по исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения исполнительного документа в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на земельный участок на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателя. Иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается.

Доказательств невозможности обращения взыскания на участок не представлено.

С учетом изложенного, неисполненного ответчиком долгового обязательства в установленные законом сроки, иск подлежит удовлетворению, поэтому необходимо обратить взыскание на спорный участок, что не противоречит ст.ст.255, 256 ГК РФ. 

Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого очевидно превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценку участка надлежит произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчиком не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) на праве собственности земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025.

Судья Ю.В. Полежаева