Дело №2-40/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования на ? доли,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования на ? доли,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Нерехтский районный суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение о признании права собственности за ФИО1 на жилой дом №, расположенный по адресу: (,,,), указав в обоснование требований, что является наследницей по завещанию всего имущества, открывшегося после смерти жены её отца (мачехи) - ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные законом, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила правоустанавливающие документы на два земельных участка, принадлежавших наследодателю, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 44:13:110601;157 по адресу: (,,,), предназначенный для индивидуального жилищного строительства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение нотариусом отказано со ссылкой на отсутствие у ФИО2 надлежащим образом оформленных документов на дом, возведенный в 1964 году. При этом нотариусом не была принята во внимание справка –выписка из похозяйственной книги Пригородного сельского поселения (правопреемника Федоровской сельской администрации) от 10.12.2001г. о том, что ФИО2 является собственницей спорного объекта недвижимости, которая на момент её выдачи в силу действовавшего на тот момент законодательства являлась надлежащим подтверждением существования права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности. Создавшаяся ситуация нарушает её права и иным путем, чем обращение в суд, разрешить возникший спор невозможно.

Определением суда от 20.12.2018г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО4 (родной брат истицы). 

В ходе рассмотрения дела истица воспользовалась правом, закрепленным в ч.1 ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер доли, на которую претендует как наследница по завещанию до 1/2, просила признать право общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,), за ФИО1 на ? доли, указав в дополнение обоснования иска, что указанный размер доли складывается из 1/6 доли, перешедшей к ней как к наследнице по закону после смерти матери - ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ., а также 1/3 доли, входящей в состав наследственной массы, открывшейся после смерти завещателя ФИО2 Кроме этого указала, что в наследство после смерти отца не вступала: к нотариусу с заявлением о его принятии не обращалась, фактических действий по принятию наследственного имущества не совершала. В спорном доме по момент смерти проживала и была зарегистрирована вторая жена отца – ФИО2

Определением суда от 22.01.2019г. к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности за ФИО4 на ? доли жилого (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,). 

В обоснование требований ФИО4 с учетом пояснений, данных в судебном заседаний указал, что данный дом выстроен в 1964-1965 г.г. в период брака его родителей – ФИО6 и ФИО3 Так как на момент смерти матери являлся малолетним и проживал в спорном доме, то совершил действия по фактическому принятию наследства наряду со своей сестрой ФИО1 и отцом, после смерти которого в течении 6 месяцев со дня смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство на часть наследственного имущества (транспортное средство), в силу чего является собственником 1/6 доли после смерти ФИО3 (1/2 доли в праве на дом : на 3-х наследников (ФИО6, ФИО1, ФИО6) + 2/6 доли после смерти ФИО6 ((1/2 доли + 1/6 доли) : на 2-х наследников (ФИО4, ФИО2), а всего ? доли (3/6).

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) ФИО1 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 свои требования поддержали, иск каждого на ? доли в спорном доме признали в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя и указала на признание исковых требований ФИО1 и ФИО4 в полном объеме. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО6 и ФИО3, состоявшими в браке, которые, начиная с 1964 года, проживали по адресу: (,,,).

По данным Федоровского сельского Совета депутатов трудящихся (,,,) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ /копия похозяйственной книги за 1964-1966 годы/. На эти же обстоятельства в суде указала и ФИО1 

Подтверждено документально, что ФИО6 вступил во второй брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46 – копия свидетельства о браке/.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,44 – копи свидетельств о смерти/. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом Нерехтского нотариального округа ФИО8, ФИО2 завещала ФИО1 всё принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащий на праве личной собственности жилой дом №, находящийся по адресу: (,,,).

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 как застройщики объекта недвижимости, возведенного на общие средства в период брака, являлись собственниками жилого дома № по (,,,), о чем свидетельствуют данные органов БТИ об инвентаризации строения от 18.11.1981г., материалы инвентаризационного дела № и похозяйственных книг Федоровского сельского Совета за 1964-1966 г.г., 1967-1969 г.г., 1990-1994 г.г. /л.д.55-57/.

Таким образом, указанное имущество подлежало включению в состав наследственной массы и наследованию после смерти ФИО3 (в размере 1/2 доли, подлежащей разделу в равных долях между двумя детьми и супругом), после смерти ФИО6 (в размере 4/6 доли (1/2 +1/6), подлежащей разделу в равных долях между наследниками 1-й очереди по закону, принявшими наследство в течении сроков, установленных п.1 ст.1154 ГК РФ, - сыном ФИО4 и 2-й супругой– ФИО2), после смерти ФИО2 (в размере 1/3 доли, завещанной ФИО1)

Согласно данных нотариуса Нерехтского нотариального округа ФИО9, на чьем участке открылось наследство после смерти ФИО6, в права наследования введен сын - ФИО4, обратившийся с соответствующим заявлением (наследственное дело №).

Вместе с тем из справки-выписки из похозяйственной книги Пригородного сельского поселения (правопреемника Федоровской сельской администрации) от 10.12.2001г., 11.12.2018г. следует, что ФИО2 является собственницей спорного объекта недвижимости /л.д.15,59,60-61/. По данным похозяйственной книги Федоровской сельской администрации № (дело №), ФИО2 в 1998-2000 г.г. числится как собственница жилого дома (,,,) /л.д.58/. Эти же документы указывают на проживание ФИО2 в спорном жилом помещении с 1965 по 2005 годы.

Таким образом, установлено и подтверждено документально, что ФИО2 также в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти ФИО6, совершив фактические действия по его принятию.

По данным наследственного дела № (нотариус ФИО9), открытого к имуществу ФИО2, ФИО1 в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила два свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, и на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: (,,,), принадлежавшие завещателю на праве собственности на основании свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно решения администрации Федоровского сельского Совета Нерехтского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12,13/.

Руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами и положениями гражданского законодательства, регламентирующего наследственные правоотношения, учитывая признание иска ответчиками по первоначальному и встречному искам, суд считает исковые требования ФИО1 на ? доли и ФИО4 на ? доли подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиками - принятию, поскольку оно не нарушает закона, права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,), за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), на ? доли, за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), на ? доли.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Т. Бекенова