№ (

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защиты в лице адвоката Жидяевой Е.А.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, секция №, 

<

адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. в секции 19 

<

адрес> 

<

адрес> почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО47 и фио2 а также после нанесения ФИО5 в ходе возникшей между ними драки ударов последними, ФИО5 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио1 имеющимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в грудь фио1, причинив последнему телесное повреждение в виде: проникающей раны передней поверхности груди слева с повреждением дуги аорты, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Смерть фио1 наступила в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. на месте происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, секция 19 от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением дуги аорты, сопровождающейся внутренним кровотечением, осложненной левосторонним гемотораксом и тампонадой сердца кровью.

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, суду пояснил, что между ним, фио1 и фио2, с которыми он познакомился в тот же день часа за полтора до произошедшего, возник конфликт из-за того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за изнасилование. Между ними произошла драка, они его пинали ногами по голове, он убегал от них. Когда он забежал в комнату, дверь от своей комнаты он закрыть не успел, с целью обороны схватил нож из раковины, начал обороняться. ФИО55 начал оттаскивать фио1 который напоролся на нож. Он умысла на его убийство не имел. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Подсудимый ФИО5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.175-179) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, секция 19, комната 5, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не работает 

<

…>. По соседству в комнате № проживает фио3, жить начал с середины января 2020 года. Последнего характеризует с положительной стороны, вместе употребляли спиртное, конфликтов между ними не возникало. фио3 судим по ч.3 ст.158 УК РФ, также фио3 знал, что он судим по ч.1 ст.131 УК РФ. Также в комнате № проживает мужчина ФИО25, характеризует его также с положительной стороны, конфликтов с ним никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он находился у себя в комнате. В это время он услышал стук в дверь секции, подойдя к ней и открыв ее, он увидел фио3, а также с ним было двое мужчин, как он понял, это его знакомые, данных ребят он ранее не знал, в настоящее время ему известны как фио1 и фио2 Последние, насколько ему известно, также были судимые. В этот момент как он понял на шум, также вышел в секцию ФИО25 с комнаты №. фио1, фио2 и фио3 позвали его и ФИО25 употребить с ними спиртное, тем самым они согласились и прошли в кухню секции. У данных ребят с собой имелась закуска, однако не было выпивки, тем самым они попросили ФИО25 сходить и купить спиртное, на что ФИО25 купил в розлив водку объемом 2 л., а также бутылку минералки. Далее они все вместе стали распивать спиртное в кухне. Со слов фио3 ему стало известно, что он потерял свои ключи от секции и от комнаты, тем самым в дальнейшем фио3 вскрыл свою дверь и тем самым они продолжили распивать спиртное в его комнате №. Также ФИО25 снова сходил за спиртным и купил 1,5 либо 1 л. розливной водки, которую в последующем они также распили. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. ФИО25 ушел в свою комнату № спать, так как был сильно пьян. Около 02.00 час., насколько он помнит, уже уснул фио3 Далее в ходе общения с фио1 и фио2, последние стали предъявлять ему претензии за то, что якобы он имеет судимость по ч.1 ст.131 УК РФ, тем самым на данной почве между ним и данными ребятами произошла ссора, которая переросла в драку. Данные парни стали его толкать, все стало перерастать в драку, тем самым он предложил успокоиться и вышли покурить в кухню секции, где конфликт между ними продолжился конфликт и его в кухне свалили на пол, после чего начали бить по телу и по голове, кулаками и ногами. Он также пытался их ударить, но силы были не равны, так как их было двое, да и все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее в один момент ему удалось вырваться из комнаты кухни и убежать из секции вниз по этажам, он был в одних трусах, голова истекала кровью. Он стал спускаться вниз, но никого не нашел в подъезде, дверь ему никто не открывал. Он хотел, чтобы вызвали полицию и скорую медицинскую помощь, так как у него голова была в крови, имелись раны, кровоточили от причиненных телесных повреждений фио2 и фио1 Далее ввиду того, что ему никто дверь не открыл, он решил вернуться в секцию и быстро зайти к себе в комнату, как в этот момент он увидел в коридоре секции фио2 и фио1, которые сразу же направились к нему. В этот момент он зашел быстро в свою комнату № и закрыл за собой дверь, не на замок. В этот момент фио2 и фио1 ворвались к нему в комнату, не смотря на то, что он удерживал свою дверь, так как не желал их впускать к себе. Права проходить в его жилище фио2 и фио1 не имели, тем более после произошедшей драки. Кто именно первый вошел в его комнату, он пояснить точно не может, так как был пьян, когда они вошли в его комнату, он стал продвигаться к центру комнаты и к окнам напротив входа. фио2 и фио1 вошли в комнату и стали снова кидаться на него, наносить поочередно и вместе ему удары руками и ногами. В этот момент ему удалось вырваться и пройти к выходу, так как он решил убежать от них из комнаты. Добравшись до выхода, в раковине он увидел свой домашний нож с рукояткой черного цвета, лезвием около 10-12 см., схватил его с целью самообороны от фио2 и фио1, он стал размахивать данным ножом, так как они были рядом с ним, после чего они прошли рядом с ним и вышли в коридор секции. Выйдя в секцию, в коридоре ближе к комнате фио3 стоял фио1, а за ним был фио2 Они что-то жестами показывали ему, высказывали в его адрес оскорбления. Он, имея личную неприязнь по отношению к данным парням, ввиду того, что к нему ближе стоял фио1, он стал замахиваться руками, ножом по отношению к фио1 фио1 пытался отходить от него, за ним был фио2 Он, имея личную неприязнь к фио1 ввиду того, что он высказывал в его адрес оскорбления, имея в правой руке нож и размахивая рукой, нанес один удар в область груди слева фио1 Бил он со значительной физической силой, возможно, мог причинить и другие мелкие раны, так как размахивал рукой. Смерть причинять фио1 он не желал, так как он лишь хотел напугать их, чтобы фио1 и фио2 отстали от него и дали ему спокойно уйти спать, так как он им об этом и кричал, что уйдет спокойно спать и просил их не лезть к нему. Далее на его действия фио2 крикнул ему, чтобы он бросал нож на пол, что он и сделал, после чего спокойно ушел в свою комнату, где стал подмываться и оделся. Он видел, как фио2 стал придерживать фио1, сам же он просто вошел в комнату, не выходил больше к ним. Спустя минут 5-10 он как умылся у себя в комнате, вышел в секцию, где увидел знакомого Азата, который был другом фио3 Как он понял, 

<

данные изъяты> хотел прийти и распить спиртное с ребятами. Далее 

<

данные изъяты> увидел фио1 и сказал, что пульса у фио1 нет, тем самым он с 

<

данные изъяты> стал спускаться по этажам и просить, чтобы вызвали скорую помощь. Он никого не нашел, Азат ушел, возможно, он кого-то встретил по пути, и ему удалось вызвать скорую медицинскую помощь к ним на адрес. Когда он ожидал сотрудников скорой помощи, он уже был в спортивных трико черного цвета, футболка зеленого цвета с длинными рукавами. На тот момент у него также с головы текла кровь, он испачкал брюки кровью. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Умысла на убийство у него не было.

Потерпевшая фио4, показания (т.1 л.д.36-37) которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что ранее у нее был родной брат фио1, последний проживал в 

<

адрес>, но где именно, ей неизвестно, вроде бы у знакомых или друзей, с момента выхода из мест лишения свободы. У нее с братом одна мать ФИО62, которая скончалась в 2010 году, отцы разные. У фио1 отец ФИО63 умер еще в 

<

данные изъяты> 

<

…>. Брата фио1 характеризует, в общем, с положительной стороны, в каких-либо конфликтных ситуациях она его никогда не замечала, общение поддерживали лишь посредством телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её брата фио1 убили в ночное время в одной из квартир 

<

адрес>, подробные обстоятельства произошедшего ей не известны, лишь было известно, что в ходе ссоры ему мужчина по имени ФИО5 нанес ножевое ранение в область груди. Преступными действиями ФИО5 ей причинен моральный вред, так как ей жаль ее брата, она была единственным родственником для него. 

Вина подсудимого ФИО5 помимо собственных признательных показаний подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель фио2, чьи показания (т.1 л.д.47-51), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса по ходатайству гособвинителя, показал, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ, являлся при жизни его товарищем, общались около 4 лет, фио1, насколько ему известно, вел бродячий образ жизни, последний раз проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого Леонида, по кличке 

<

данные изъяты>», полных данных его он не знает, по 

<

адрес>, у которого он распивал спиртные напитки, отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он вышел для того, чтобы опохмелиться по 

<

адрес> и встретил фио1 с его товарищами, они ему были не знакомы. Они все зашли во двор дома, где стали распивать спиртные напитки, при этом занимались уборкой снега на территории дома, длилось это примерно около 3-х часов. После чего вместе с фио1 прошли к их общему знакомому «

<

данные изъяты>», зайдя в дом, они там увидели ранее ему знакомого по кличке «Поляк» ФИО11 По вышеуказанному адресу находился он, фио1, ФИО11 и ФИО64, все вместе распивали спиртные напитки, общались на различные темы, примерно около 19.00 час. они решили пойти в гости к ФИО11, который проживает по соседству с ним, в соседнем подъезде, ФИО11 вызвал такси, и они, а именно он и фио1 поехали к нему домой по 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, они зашли в секцию, дверь которой открыл парень по кличке «Нурик», ранее «Нурик» ему был не знаком, в настоящее время известен как ФИО5. После чего все вместе прошли в общую кухню, где стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы, выпили около 2-х литров водки. Помимо «Нурика» также с ними распивал спиртное его сосед из комнаты № ФИО25 После чего, примерно через 1 час, ФИО11 попросил открыть его дверь комнаты, т.к. он потерял ключи, он взял гаечный ключ и открыл дверь. После чего так же продолжили употреблять спиртные напитки, но уже в комнате ФИО11 Дальнейшее он помнит смутно, припоминает, что ФИО38 снова ходил в магазин. ФИО11 в свою очередь уже насколько он помнит, после еще распитого спиртного усн

<

адрес> в один момент уже ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. ФИО38 ушел спать в свою комнату №, так как все уже были изрядно пьяны. Он с фио1 и «Нуриком» продолжал распивать спиртное в комнате у ФИО11, они общались на различные темы, также между ним, ФИО17 и «Нуриком» произошел словесный конфликт, в ходе которого разговаривали на повышенных тонах, общались о тюремной жизни, а именно, он стал интересоваться, за что был судим «Нурик», на что он ему ответил, что он отбывал наказание за совершение изнасилования. В виду того, что он и фио1 отбывали наказание в местах лишения свободы за иные статьи, то у них было презрение к лицам, совершившим изнасилования против личности, на этой почве он вместе с фио1 начали оскорблять 

<

данные изъяты>», при этом последний также стал причинять им телесные повреждения, завязалась драка между ними. Телесные повреждения они наносили друг другу незначительные. Конфликт начался в комнате ФИО11, после они прошли курить в общую кухню, где продолжился конфликт с ФИО5, они также с фио1 продолжили оскорблять ФИО5. Далее в комнате кухни между ним, фио1 с ФИО5 снова произошла драка, они повалили его на пол, после ФИО5 сумел встать и выбежал из секции, они оставались курить с фио1, на тот момент они все были пьяны, обстоятельства он помнит смутно. Помнит далее, что ФИО5 вернулся в свою комнату, они также с фио1 направились к его комнате, желая продолжить конфликт. В один момент он помнит, как ФИО5 вышел к ним из комнаты в секцию, в руках у него был нож, он сразу же при виде ножа отошел от «

<

данные изъяты>» в сторону кухни, так как понял, чем все может закончиться, а фио1 в виду того, что был сильно пьян, возможно, не видел ножа у «

<

данные изъяты>», продолжал высказывать в адрес «

<

данные изъяты> слова оскорблений, пытался унизить последнего, двигался по секции к нему, замахиваясь на него руками. «

<

данные изъяты>», в свою очередь, как он понял, имея личную неприязнь на данной почве к фио1, стал замахиваться на фио1 и в один момент, как он понял, нанес прямой удар в грудь фио1, так как последний попятился к нему назад, и он его схватил. Далее он крикнул 

<

данные изъяты>», чтобы последний бросил нож, что «

<

данные изъяты>» и сделал, после фио1 стал качаться, потерял ориентацию, а он в свою очередь подобрал нож и упаковал его. После чего он направился к выходу, т.к. думал, что 

<

данные изъяты>» может что-нибудь натворить, выходя в общем коридоре, лежал фио1, последний хрипел, он затащил его волоком в комнату №, где проживает ФИО11 Приподняв футболку, он увидел у него царапину в области груди, после чего испугавшись убежал из секции.

Свидетель ФИО11, чьи показания (т.1 л.д.43-46), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утреннего времени он находился дома, около 12 час. 30 мин. он вместе со своим соседом «Нуриком» из 5 комнаты опохмелился, после чего поехал к своему знакомому по кличке 

<

данные изъяты>» ФИО26, который проживает по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Приехав, они стали употреблять спиртные напитки, примерно через 3 часа в дом к «Леопольду» пришел его знакомый фио2 по кличке «Корнил» и фио1, они были в выпившем состоянии. После чего они вчетвером начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития он предложил им продолжить застолье у него дома по 

<

адрес>, 19/1, 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 19.00 час. он вызвал такси и вместе с фио1 и фио2 поехали к нему домой, к этому времени он также обнаружил отсутствие ключей, которые мог утерять, точно где, сказать не может. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, то стали стучать в дверь, дверь которую открыл сосед «Нурик». После чего все вместе прошли в общую кухню, где стали распивать спиртные напитки и общаться на разные темы, выпили около 3-х литров водки. Также с ними употреблял спиртное сосед из комнаты № ФИО25, насколько он помнит, ФИО25 и ходил покупать алкоголь. После чего примерно через 1 час он попросил фио2 открыть дверь комнаты, т.к. потерял ключи от комнаты, с его разрешения фио2 взял гаечный ключ и открыл дверь. После чего продолжили употреблять спиртные напитки уже у него в комнате, далее уже в ночное время он лег спать в своей комнате, ребята оставались употреблять спиртное. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и сообщили ему о том, что в его комнате обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Поднявшись с дивана, он увидел на полу труп фио1 без признаков жизни. После чего его доставили в ДЧ Управление МВД России по 

<

адрес>. В полиции ему стало известно, что «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ночью совершил убийство фио1, а именно нанес удар ножом в грудь. Все это «Нурик» совершил, как он понял из-за того, что фио1 высказывал в адрес «Нурика» слова оскорблений, так как «Нурик» отбывал наказание за изнасилование.

Свидетель ФИО12, чьи показания (т.1 л.д.52-54), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 35 мин. на станцию скорой помощи поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, секция 19. Поводом к вызову было сообщение о том, что избили мужчину. На данный вызов она приехала ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 час. Поднявшись на 5-ый этаж в секцию №, в комнате № она обнаружила труп мужчины, лежачий на полу при входе, на спине. В области слева от средней трети грудины была обнаружена прямолинейная расположенная рана, каких-либо иных телесных повреждений видимых она не обнаружила. Также в комнате на кровати спал мужчина. В секции также имелась кухня, в которой находились двое мужчин, один высокого роста, на котором из одежды была какая-то курточка и вроде бы трусы, либо короткие шорты, так как она видела, что ноги у него были оголенные, без одежды. Также у данного высокого мужчины на голове имелись ссадины, следы крови, но о помощи он её не просил, о какой-либо его госпитализации речи не было, он был, как она поняла со своим знакомым, который ей сообщил, что он пришел только совсем недавно, да и она поняла это по нему, так как он был слегка поддатый, в отличие от высокого мужчины, так как последний был сильно пьян. На её вопросы к высокому мужчине, откуда кровь у него на голове, он ей ответил, что раны старые, не свежие. На её вопросы у мужчин, что произошло в данной секции, а именно что произошло с мужчиной, которому причинили ранение, они не знают, с ним не знакомы и видят его впервые, тем самым данный мужчина был вписан в карту вызова как неустановленный. Кто именно вызвал сотрудников скорой помощи, она пояснить не может, лишь в карте вызова отражен сотовый номер. Со слов данных мужчин, они скорую помощь не вызывали.

Свидетель ФИО13, чьи показания (т.1 л.д.55-57), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 час. 30 мин. к ним в секцию № стали стучаться, проснувшись и открыв дверь, он увидел соседа из секции № ФИО5, который был в одних трусах, на голове у него были видны кровоточащие раны. На его вопросы, что ему нужно, последний сказал, что его избили, попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, об обстоятельствах произошедшего подробнее он не рассказывал ему, кто и за что ему не было известно, он подумал, что скорая потребовалась ему, тем самым сказал, что вызовет скорую и закрыл дверь. Куда ФИО5 пошел далее, он не знает. Далее он со своего сотового телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал их, представился как прохожий, не желая нигде фигурировать. Характеризуя ФИО5 может пояснить, что последний злоупотребляет спиртными напитками, часто бывало, вступал в конфликты в состоянии опьянения, собирал компании у себя подобных ему личностей. ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ФИО5 ему стало известно от соседей секции №, что ФИО5 в ходе ссоры в секции схватился за нож и убил в эту ночь человека, личность которого ему неизвестна.

Свидетель ФИО41, чьи показания(т.1 л.д.58-61), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что ранее с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в комнате № проживал ФИО5, последнего характеризует в общем с отрицательной стороны, так как часто злоупотреблял спиртными напитками, где-либо не работал, собирал у себя, а также в кухни секции № различных асоциальных личностей, злоупотребляющих спиртными напитками. Сам по себе «

<

данные изъяты> когда трезвый, – нормальный, не конфликтный, но когда злоупотребляет спиртным и напивается, часто хватается за нож, может спокойно размахивать им перед людьми с которыми вступает в конфликт. Неоднократно бывало ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения причинял ему побои, но ввиду того, что он с ним все же соседи и он значительнее выше и сильнее него, он не обращался в полицию на него с заявлением. Сам он употребляет спиртное, но не так, как пьет ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 час. он в секции № услышал шум, тем самым открыв дверь своей комнаты и выйдя в секцию, увидел ФИО5, который открыл дверь фио2, фио3 и ФИО6 фио2 А. и фио1 в этот день он увидел впервые, тогда и познакомились. фио3 ранее с января по март 2020 года проживал в их секции № в комнате №. Вошедшие в секцию ребята предложили все вместе распить спиртное, и они проследовали в кухню. Ребята его также просили сходить купить алкоголь, что он и сделал. Далее на протяжении вечера они употребляли спиртное, закусывали. Ближе к 23.00 час. он снова сходил за спиртным. Выпили они около 3 л. розливного спирта, также за вечер они перешли в комнату № фио3, где продолжили употреблять спиртное, какие-либо конфликты за вечер между всеми ими не происходили, все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. он ушел в комнату № спать, насколько он помнит к тому времени фио3 уже уснул в своей комнате, ребята, а именно фио1, ФИО5 и фио2 продолжили употреблять спиртное в комнате фио3, какие-либо конфликты между ними не происходили, все было спокойно, но все были изрядно пьяны. На утро ДД.ММ.ГГГГ, когда фио3 вернулся из полиции ему стало известно, что в эту ночь, когда он и фио3 уже спали, между ФИО5 с фио2 и фио1 произошла ссора на фоне высказанных в адрес друг друга оскорблений, также последние подрались в секции № и в один момент ФИО5, схватив нож в своей комнате, нанес в секции ножевое ранение в область груди фио1, тем самым последний скончался. Учитывая характер ФИО5 и его агрессию в состоянии алкогольного опьянения, данные действия со стороны ФИО5 не удивительны, за нож ФИО5 и до этого хватался.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. от «03» о том, что 

<

адрес>, секция №, комната №, 5-ый этаж, 2-ой подъезд, неизвестный ножевое в грудь, труп (т.1 л.д.26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. находился в состоянии алкогольного опьян

<

данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 час. на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение об избиении по адресу: 

<

адрес>, секция №. ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 час. фельдшером ФИО12 осуществлен выезд на указанный адрес, где констатирована смерть фио1 (т.1 л.д.223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио1 имели место телесные повреждения в виде: проникающей раны передней поверхности груди слева с дуги аорты, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; поверхностная рана 2-го пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки области правого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.80-92);

- заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имели место повреждения в виде ран волосистой части головы, заушной области слева (т.1 л.д.103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восемь следов пальцев рук, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, перекопированные с поверхности полимерного контейнера на отрезок скотча размерами 59х45 мм., банки с этикеткой «огурчики» на отрезок скотча размерами 48х47 мм., оставлены большим пальцев правой руки ФИО5 След пальца руки, перекопированный с поверхности банки с этикеткой «огурчики» на отрезок скотча размерами 50х48 мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО14 След пальца руки, перекопированный с поверхности банки на отрезок скотча размерами 47х45 мм., оставлен мизинцем правой руки ФИО5 Два следа пальцев руки, перекопированные с поверхности бутылки с этикеткой «казачий склад» на отрезок скотча размерами 48х44 мм., с поверхности бутылки ПЭТ «Шихан 1,5 л.» на отрезок скотча размерами 48х45 мм., оставлены большим пальцев левой руки ФИО15 След пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки 

<

данные изъяты> 1,5 л.» на отрезок скотча размерами 48х42 мм., оставлен большим пальцем левой руки фио2 След пальца руки, перекопированный с поверхности бутылки с этикеткой «Белый орден» на отрезок скотча размерами 46х45 мм., оставлен мизинцем правой руки фио2 (т. 1 л.д. 110-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа фио1 относится к 0 ?? /1/ группе. Кровь подозреваемого ФИО5 относится к А ? /11/ группе. На клинке ножа, изъятом у фио2, обнаружена кровь человека 0 ?? /1/ группы, которая могла произойти от потерпевшего фио1 в виду одногруппности. От подозреваемого ФИО5 эта кровь исключается в силу его иной групповой принадлежности. На тенниске, джинсах, кальсонах, паре носок №№,2 и левом кроссовке фио1, на трико ФИО5, на смывах вещества «с линолеума пола» и с «паласа», а также на скрученном шампуре «обернутом в ткань», изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А ? /11/ группы, которая могла произойти от ФИО5 в следствие совпадения с его антигенной характеристикой. От фио1 эта кровь исключается по системе АВО. В помарке на правом кроссовке фио1 выявлена кровь человека. Групповые факторы не установлены из-за ее малой величины и слабой насыщенности. На футболке ФИО5 кровь не найдена (т.1 л.д.129-138);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) на тенниске с трупа фио1 обнаружены два повреждения, морфологические свойства которых являются: № признаками воздействия плоского, колюще-режущего орудия с шириной погрузившейся, следообразующей части около 19 мм., острым лезвием, хорошо выраженным острием и обухом толщиной около 1 мм; № признаками разрыва от перерастяжения нитей при зацепе; 2) на препарате кожи из области груди слева от трупа фио1 представленном на экспертизу, имеется колото-резаная рана, морфологические свойства которой позволяют высказаться о том, что она образовалась в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела ширину около 14 мм. на уровне погружения, одно умеренно острое лезвие, хорошо выраженное острие, обух толщиной около 1 мм., с хорошо выраженными, ровными ребрами; 3) колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа фио1 и соответствующее ей колото-резаное повреждение на «тенниске» могла быть причинена одномоментно клинком ножа, представленного на экспертизу, так как при сравнительном исследовании подлинной раны с экспериментальными повреждениями, причиненных клинком ножа, установлено наличие сходства по всем сопоставляемым признакам, при отсутствии существенных различий; 4) возможность причинения колото-резаной раны на препарате кожи и колото-резанного повреждения на «тенниске» шампуром, представленным на экспертизу исключается (т.1 л.д.142-156);

- протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена секция № с имеющимися комнатами по адресу: 

<

адрес>, где произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты пара кроссовок черного цвета, кальсоны серые, носки серые, черные джинсы и тенниска; четыре следа пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка ленты скотч; четыре следа пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка ленты скотч; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с паласа комнаты №; шампур с комнаты №. При входе в комнату № секции 19 с порога обнаружен труп неустановленного мужчины. В области лица имеются пятна вещества бурого цвета. Под трупом имеется палас, от коридора секции в комнату видны следы волочения трупа. Под трупом имеется палас, который собран под туловищем по ходу волочения. В комнате 5 секции 19 на паласе рядом с кроватью и на линолеуме под раковиной у входа обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-22);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио2 изъят металлический нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д.32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО16 изъят лоскут кожи с раны трупа фио1, кальсоны серые, кроссовки черные, носки серые, черные джинсы и тенниска принадлежащие фио1 (т.1 л.д.67-69);

- протоколом выемки и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 изъяты спортивные трико черного цвета и футболка зеленого цвета (т.1 л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены четыре отрезка скотча, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с кухни секции № по адресу: 

<

адрес>; четыре отрезка скотча, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с комнаты № секции № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.158-160).

Оценив собранные доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО5 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на кухне секции 19 

<

адрес> РБ, а затем в комнате № указанной секции 19 ФИО5 распивал спиртные напитки с ФИО41, ФИО11, проживающими в соседних с ним комнатах, а также с двумя ранее ему незнакомыми парнями – фио1 и фио2, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования ФИО5

Впоследствии ФИО41 ушел к себе спать, ФИО11 также уснул в комнате №, а между фио1, фио2 и ФИО5 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой на кухне секции ФИО17 и фио2 повалили ФИО5 на пол.

В ходе драки ФИО5 согласно заключению № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, заушной области слева.

Затем ФИО5 удалось скрыться от фио1 и фио2

ФИО5 пояснил, что он спустился на этаж ниже и просил вызвать скорую помощь, но дверь ему никто не открыл. фио2 пояснил, что в данной части обстоятельства он плохо помнит.

Затем ФИО5 прошел в свою комнату, а фио1 и фио2 также направились в его сторону.

В последующем ФИО5 взял в руки имеющийся в его в комнате нож и в коридоре секции 19 начал замахиваться им на фио1 и фио2 

При этом из материалов дела и в ходе судебного заседания установлено, что слова угрозы ФИО5 не высказывал. 

фио2, увидев происходящее, отошел от ФИО5, а фио1 продолжил высказывать в адрес ФИО5 слова оскорбления, двигался в сторону ФИО5, замахиваясь на него руками. 

ФИО5, в свою очередь, начал замахиваться на фио1, нанес один удар ножом в область груди фио1

фио1 попятился назад, ФИО5 выбросил на пол нож и ушел в свою комнату.

ФИО18 подобрал нож и затащил фио1 в комнату №, увидев рану последнего, с места совершения преступления убежал. Данные показания фио2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что при входе в комнату № секции 19 с порога обнаружен труп неустановленного мужчины. Под трупом имеется палас, который собран под туловищем по ходу волочения, от коридора секции в комнату видны следы волочения трупа. 

Впоследствии нож был изъят у фио2, который подобрал его с пола коридора секции.

ФИО5 спустя небольшой промежуток времени вновь вышел из своей комнаты и, узнав, что у фио1 нет пульса, пошел к соседям с просьбой о вызове скорой помощи.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО5 стучался к ним в секцию и просил вызвать скорую помощь.

Смерть фио1 наступила по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин., что подтверждается свидетельскими показаниями и заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента смерти до начала судебно-медицинской экспертизы трупа фио1 прошло не более 12 часов.

Из содержания экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у фио1 имели место телесные повреждения в виде: проникающей раны передней поверхности груди слева с дуги аорты, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; поверхностная рана 2-го пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки области правого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, содержания которых обоснованны, мотивированны и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не имеется.

Также отсутствуют у суда основания не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности, данных о наличии поводов для оговора подсудимого, наличии неприязненных отношений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. по адресу: РБ, 

<

адрес>, секция 19 с применением ножа, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть фио1

Принимая во внимание, что подсудимый, схватив нож, стал наносить им удар в область груди, суд считает, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио1

Наличие у подсудимого умысла на посягательство на здоровье потерпевшего подтверждается характером действий ФИО5, который нанес ножом удар в жизненно важную область потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, между тем суд достаточных доказательств для признания в действиях ФИО5 умысла на причинение смерти фио1 не находит.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснял, что умысла на причинение смерти фио1 у него не было. В соответствии с п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Доказательств наличия умысла на причинение смерти фио1 у ФИО5 стороной обвинения не представлено. 

Также суд принимает во внимание характер нанесенного телесного повреждения в виде одного удара ножом и поведение подсудимого, который, выкинув нож на пол, зашел в свою комнату, в последующем, узнав об отсутствии пульса у фио1, принял меры к вызову сотрудников медицинской помощи.

При этом подсудимый схватился за нож в ходе возникшего между ФИО5, фио1 и фио2 конфликта и драки, слов угроз убийства при этом не высказывал.

Свидетель фио2 также подтвердил, что между ФИО5, фио1 и им возник конфликт в ходе распития спиртных напитков, переросший в драку, в момент нанесения удара ножом ФИО5 фио1 продолжал двигаться в сторону ФИО5, высказывая слова оскорблений.

Между тем с учетом обстоятельств возникшего между фио1, фио2 и ФИО5 конфликта, суд не находит достаточных оснований для квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку доказательства причинения смерти фио1 при превышении пределов необходимой обороны при рассмотрении дела стороной защиты не представлены, судом не установлены.

Так, достаточных доказательств того, что действия фио1 были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО5 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суду не представлены. Установлено, что в руках у фио1 в ходе конфликта никаких предметов не находилось.

Согласно заключению судебной экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место повреждения в виде ран волосистой части головы, заушной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5 об обстоятельствах получения им указанных телесных повреждений суд не находит, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Также из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить указание на умышленное нанесение ФИО5 не менее двух ударов руками по руке фио1 с причинением поверхностной раны 2-го пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; а также кровоподтеков области правого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установлено, что между ФИО5, фио1 и фио2 была драка, доказательств причинения указанных повреждений фио1 ФИО5 материалы дела не содержат.

Доводы ФИО5 о том, что фио1 сам напоролся на нож, суд считает несостоятельными и расценивает как избранный подсудимым способ улучшить свое положение, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 пояснял, что нанес один удар в грудь фио1, данные показания подтвердил и свидетель фио2, давший аналогичные показания в этой части.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.28), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО5 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО5 при совершении им преступного деяния.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО5 до и после совершенного деяния, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый в судебном заседании признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные его личности, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначение дополнительного наказания суд с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: 

- лоскут кожи с раны от трупа ФИО19, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кальсоны серые, кроссовки черные, носки серые, черные джинсы и тенниска, смыв пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон «с линолеума пола», смыв пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон «с паласа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - уничтожить;

- спортивные трико черного цвета и футболка зеленого цвета с длинными рукавами, скрученный металлический шампур, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО5, в случае отказа от получения – уничтожить;

- восемь отрезков скотча, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>