Дело № 1-326/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005960-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе судьи Галаган М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Виданова Д.Ю., представившего ордер № 5587/1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 при секретаре судебного заседания Трунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа от 18.07.2011 (Дело №2-672 11/10), выданного мировым судьей судьи судебного участка №10 Коминтерновского района г. Воронежа, Писеуков Роман Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? % всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 18.07.2011 г. и до его совершеннолетия.

09.04.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском районе Воронежской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском районе Воронежской области от 09.04.2019 (дело №5-145/2019) вступило в законную силу 07.05.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не предпринял, добровольной помощи на содержание сына не оказывал, действий, направленных на погашение задолженности не принимал, и, несмотря на вступившее в законную силу судебное решение и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с длительным уклонением от уплаты алиментов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовалась задолженность по алиментам, которая за период времени с 07.05.2019 по 23.09.2019 составляет в календарном исчислении 04 месяца 16 дней, а в денежном выражении - 53927 руб. 73 коп., с учетом единичной проплаты 30.07.2019 в сумме 2000 рублей, что не соизмеримо с размером задолженности, при общей задолженности, составляющей 669 031 руб. 05 коп., чем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

21.10.2019 ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от 21.10.2019 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 21.10.2019 направлено прокурору Ленинского района г.Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил он его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

25.10.2019 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч.6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в совершенном преступлении. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, что подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 23.09.2019 /л.д. 10/, копией свидетельства о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 22.11.2011 отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа /л.д. 28/, копией свидетельства о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 12.09.2019 отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления записи актов гражданского состояния администрации Воронежской области /л.д. 29/, справкой государственного центра занятости населения Ленинского района г. Воронежа от 09.10.2019 №84/01-11/2118 /л.д. 120/, протоколом выемки документов в Ленинском РОСП г. Воронежа от 17.10.2019 /л.д. 55-57/, протоколом осмотра документов от 17.10.2019, /л.д. 58-61/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2019 /л.д. 70-71/, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 17.10.2019 /л.д. 74-75/, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.10.2019 /л.д. 72-73/, а также протоколами допроса законного представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей ФИО17. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый, признав в полном объеме свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном и не возражал в прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме и потерпевшая сторона к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, учитывает, что данное преступление относится категории небольшой тяжести. Вину ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «ВОКПНД», имеет положительно характеризующие данные, работает неофициально.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют.

Судом учитывается, что подсудимый осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства:

- судебный приказ от 18.07.2011 (Дело №2-672 11/10), выданный мировым судьей судебного участка №10 Коминтерновского района г. Воронежа; постановление о возбуждении исполнительного производства №3371/18/36058-ИП от 01.03.2018;, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии ИП от 10.05.2018 №11767/18/36037-ИП, светокопия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа №11767/18/36037-ИП от 23.09.2019 о расчете задолженности, хранящиеся в материалах исполнительного производства № 11767/18/36037-ИП от 01.03.2018 - возвратить приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2; 

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2019 (дело №5-145/2019); постановление о возбуждении исполнительного производства №24586/19/36037-ИП от 17.05.2019, хранящиеся в материалах исполнительного производства №24586/19/36037-ИП от 17.05.2019 - возвратить приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2; 

- постановление судебного пристава-исполнителя №11767/18/36037-ИП от 23.09.2019 о расчете задолженности, хранящееся в материалах уголовного дела №11908200019140016 – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган