Дело №1-654/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 декабря 2024 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В.,

при секретаре Морозе А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф., 

подсудимой Т.К.А., ее защитника – адвоката Уткиной Е.А.,

подсудимой Ж.Е.А., ее защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

подсудимого С.М.В., его защитника – адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.К.А., родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной 

<

***> зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

Ж.Е.А., родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

С.М.В., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По версии органа предварительного расследования, С.М.В., являлся адвокатом и осуществлял защиту К.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, свидетелями по уголовному делу являлись Т.К.А. и Ж.Е.А., давшие на стадии предварительного следствия показания, подтверждающих виновность К.Н.А.

19 декабря 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, С.М.В. и Г.Е.А., находясь в здании Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на подстрекательство Т.К.А. к даче заведомо ложных показаний в судебном заседании, с целью помочь К.Н.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, действуя поочередно, лично предлагали, а также уговаривали, убеждали и просили Т.К.А. дать в качестве свидетеля в суде заведомо ложные показания, а именно изменить ранее данные ими на стадии предварительного следствия показания и дать в судебном заседании при допросе заведомо ложные показания, вследствие чего Т.К.А. согласилась на предложения, уговоры, убеждения и просьбы С.М.В. и Г.Е.А. После этого 19 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Т.К.А., находясь в зале судебного заседания Ломоносовского районного суда города Архангельска, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению К.Н.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, оправдывающих К.Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, согласившись на предложения, уговоры, убеждения и просьбы Г.Е.А. и С.М.В., желая помочь указанным лицам и помочь находящемуся с ней в дружеских отношениях К.Н.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, будучи предупрежденной председательствующим по делу судьей, под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, с разъяснением ей прав и обязанностей свидетеля, при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания.

Он же (С.М.В.), 19 декабря 2022 года минут в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на подстрекательство свидетеля Ж.Е.А. по уголовному делу к даче заведомо ложных показаний в судебном заседании, с целью помочь К.Н.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, находясь совместно с Ж.Е.А. в автомобиле, припаркованном около здания Ломоносовского районного суда города Архангельска, расположенного по адресу: 

<

...>, лично предложил, а также путем уговоров, убеждений и просьб склонял Ж.Е.А. дать заведомо ложные показания свидетеля в суде, а именно изменить ранее данные Ж.Е.А. показания, подтверждающие причастность К.Н.А. к покушению на убийство, и дать в судебном заседании при допросе Ж.Е.А. в качестве свидетеля по уголовному делу заведомо ложные показания, вследствие чего Ж.Е.А. согласилась на предложения, уговоры, убеждения и просьбы адвоката С.М.В. дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К.Н.А., а также на уговоры, убеждения и просьбы Г.Е.А. дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К.Н.А., в том числе указать, что данные следователю показания Ж.Е.А. подписала, не читая, так как хотела побыстрее уйти.

После этого, 19 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ж.Е.А., находясь в зале судебного заседания Ломоносовского районного суда города Архангельска, расположенного по адресу: 

<

...>, в судебном заседании, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению К.Н.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, оправдывающих К.Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, согласившись на предложения, уговоры, убеждения и просьбы Г.Е.А. и С.М.В., поддавшись им, желая помочь указанным лицам и помочь К.Н.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, будучи предупрежденной председательствующим по делу судьей, под подписку об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний с разъяснением ей прав и обязанностей свидетеля, при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания, при этом указала, что сведения, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от 12 октября 2022 года, проведенном на стадии предварительного следствия, являются недостоверными.Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 августа 2023 года, вступившим в законную силу 

<

Дата>, К.Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при этом показания свидетеля Т.К.А. и Ж.Е.А., данные ими на стадии предварительного расследования, суд признал относимыми, допустимыми и принял их за основу приговора, а показания свидетелей Т.К.А. и Ж.Е.А., данные ими в судебном заседании, суд признал недостоверными и отверг.

Показания свидетелей Т.К.А. и Ж.Е.А. имели доказательственное значение для рассматриваемого уголовного дела, касались фактических обстоятельств содеянного К.Н.А., установления события преступления и причастности К.Н.А. к преступлению и в случае признания данных Т.К.А. и Ж.Е.А. показаний в судебном заседании достоверными могли существенно повлиять на исход дела.

Действия подсудимой Т.К.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

Действия подсудимой Ж.Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

Действия подсудимого С.М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.1 ст.307, ч.4 ст.33, ч.1 ст.307 УК РФ.

Подсудимыми Т., Ж.Е.А., С.М.В. и их защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступления, в которых обвиняется Т., Ж.Е.А. и С.М.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

Как следует из предъявленного Т., Ж.Е.А. и С.М.В. обвинения, инкриминированные им деяния имели место 19 декабря 2022 года, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 19 декабря 2024 года.

Т., Ж.Е.А. и С.М.В. не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении них по данному основанию. Правовые последствия прекращения уголовного преследования подсудимым разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 78 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное преследование по обвинению Т., Ж.Е.А., С.М.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заверенную копию расписки свидетелей Ж.Е.А. и Т.К.А. от 19 декабря 2022 года, оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

№>, находящемуся в пользовании Г.Е.А., два компакт-диска протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-102/2023 (1-612/2023) - надлежит хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.М.В. следует отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении Т. и Ж.Е.А. не избиралась.

За оказание Т. юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату выплачено 28 303 рубля 30 копеек (том 4 л.д.97-98), в судебном заседании – 7 568 рублей 40 копеек, а всего 35 871 рубль 70 копеек. 

За оказание Ж.Е.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату выплачено 30 790 рублей 40 копеек (том 4 л.д.100-101), в судебном заседании – 7 568 рублей 40 копеек, а всего 38 358 рублей 80 копеек. 

За оказание С.М.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату выплачено 17 057 рублей 80 копеек (том 4 л.д.103-104), в судебном заседании – 11 352 рубля 60 копеек, а всего 28 410 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что подсудимые от услуг адвокатов отказались, не связывая свой отказ с материальным положением, предоставив соответствующие заявления, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 24, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

Т.К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

Ж.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

С.М.В., в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.1 ст.307 УК РФ,

прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.М.В. отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: заверенную копию расписки свидетелей Ж.Е.А. и Т.К.А. от 19 декабря 2022 года, оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

№>, находящемуся в пользовании Г.Е.А., два компакт-диска протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-102/2023 (1-612/2023) - надлежит хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Т.К.А. в сумме 35 871 рубль 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Ж.Е.А. в сумме 38 358 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи С.М.В. в сумме 28 410 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Архипова

Копия верна. Судья Е.В. Архипова