По делу 1-36/2025

УИД: 52RS0044-01-2024-001337-53 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Починки 19 марта 2025 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Жос С.С., 

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Кожаевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника в лице адвоката Симаевой Е.Н. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Починковского районного суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС №, обязана к уплате алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, в пользу учреждения или лица, под опекой которых будут находиться несовершеннолетние, с перечислением на счет, открытый отдельно на имя каждого ребенка в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Починковским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось восемнадцать лет и алименты с ФИО1 на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются на содержание сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи человеком трудоспособным и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив в нарушение решения суда уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно:

- алименты за период с 07.06.2024г. по 30.06.2024г. в сумме 23772руб.00коп. не уплачивала в период с 01.07.2024г. по 31.08.2024г. и далее продолжила уклоняться от их уплаты с 01.09.2024г. до 25.11.2024г.

- алименты за период с 01.07.2024г. по 31.07.2024г. в сумме 28339руб.00коп. не уплачивала в период с 01.08.2024г. по 30.09.2024г. и далее продолжила уклоняться от их уплаты с 01.10.2024г. до 25.11.2024г.

- алименты за период с 01.08.2024г. по 31.08.2024г. в сумме 27406руб.00коп. не уплачивала в период с 01.09.2024г. по 31.10.2024г. и далее продолжила уклоняться от их уплаты с 01.11.2024г. до 25.11.2024г.

В указанный период времени ФИО1, являясь трудоспособным лицом, официального места работы не имела, меры направленное на официальное трудоустройство не предпринимала, имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в Починковском филиале ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН» в целях поиска подходящей работы либо в качестве безработного не состояла. 

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей за период с 07.06.2024 года по 31.08.2024 года в размере 79517руб. 00коп. Общая сумма задолженности по алиментам на 25.11.2024 года составила 697382руб. 55коп. 

Органами предварительного расследования, преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке также поддержала после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, пояснив суду, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Симаева Е.Н. полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, не присутствовавший в судебном заседании, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

У государственного обвинителя Кожаевой С.А. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась в полном объеме подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.107), из характеристики начальника территориального отдела следует, что на ФИО1 жалоб в отдел по развитию Василевской территории не поступало (л.д.105); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» не состоит (л.д. 101-102).

На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, а объяснения, отобранные до возбуждения уголовного дела, и признательные показания при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 давала при наличии у органов предварительного расследования достаточных доказательств совершения преступления.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено ею против интересов данных детей. Сведений о наличии у подсудимой других несовершеннолетних детей не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также у суда не имеется юридических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 длительное время не оказывает материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей, в ГКУ НО «НЦЗН» не обращалась, безработной не признавалась, пособие по безработице не получала, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.84), которая действует до настоящего времени. С учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести совершенного ею деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

Разъяснить осужденной, что исправительные работы заключаются в отбытии осужденным, имеющим основное место работы, исправительных работ по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве. Потерпевшие и законный представитель несовершеннолетних потерпевших имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Виноградова