Дело №12-2/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 10 февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 от 19 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей.

В постановлении указано, что 19 октября 2016 года в 20 час.38 мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 1 был не пристегнут ремнем безопасности, п.п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя требования тем, что 19 октября 2016 года в 20 час.29 мин. он (ФИО1) двигаясь по маршруту 

<

адрес> (ОАО «.....»)

<

адрес> В (магазин .....) при повороте с 

<

адрес>, не заметив стоящий за поворотом справа (вдали) патруль ДПС, проехал по площади и далее налево. Причиной, по которой сотрудники ДПС оказались им (ФИО1) незамеченными-темное время суток, недостаточная видимость, возможно и наличие ям на пути следования. Для безопасности движения он (ФИО1) сразу после поворота к магазину ...... смотрел перед собой и налево в сторону перестроения и дальнейшего поворота к ....... При этом ремень безопасности на протяжении всего движения был пристегнут.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещался судом должным образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и пояснил, что в октябре 2016 года он находился на дежурстве, и им был остановлен автомобиль Лада, водитель которого во время движения автомобиля был не пристегнут ремнем безопасности, он (ФИО 1) это определил визуально. Требование остановки указанного автомобиля Лада были вызваны правонарушением, автомобиль не пропустил пешехода. Он (ФИО 1) руководствовался п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №, в соответствии с которым установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основанием к остановке транспортного средства. В отношении водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Водитель не согласился с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности; за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что во время движения автомобиля он (ФИО1) был пристегнут ремнем безопасности не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО 1 дал аналогичные показания, показав, что в октябре 2016 года он находился на дежурстве и им был остановлен автомобиль Лада, водитель которого во время движения автомобиля был не пристегнут ремнем безопасности, он (ФИО 1) это определил визуально. Требование остановки указанного автомобиля Лада были вызваны правонарушением, автомобиль не пропустил пешехода.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО ФИО2, а также составленным им постановлению и протоколу об административном правонарушении, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и являются достаточными для установления значимых для дела обстоятельств и его разрешения по существу. 

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом был сделан правильный вывод о том, что 19 октября 2016 года в 20 час.38 мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 1, был не пристегнут ремнем безопасности, п.п.2.1.2 ПДД РФ.

Запись с видео регистратора автомобиля, под управлением водителя ФИО1 за 19 октября 2016 года, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влечет отмену постановления. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Постановление от 19 октября 2016 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Вид и размер наказания определены в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ. 

Оснований для изменения или отмены постановления, а также прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья В.В.Конева