Дело № 5-336/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Псков ** *** 2017 года

Резолютивная часть оглашена ** *** 2017 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «МИРЛАЙТ» (далее - ООО ТК «МИРЛАЙТ») (

<

данные изъяты>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2016 декларант ООО ТК «МИРЛАЙТ» при таможенном декларировании товаров в ОТО и ТК №1 Убылинского таможенного поста Псковской таможни представил декларацию на товары (далее – ДТ) №************* на ввозимые на территорию Евразийского экономического союза товары, заявленные по процедуре выпуска для внутреннего потребления, в гр. 31 которой, недостоверно заявлены сведения об описании товара, влияющие на классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов. Своими действиями ООО ТК «МИРЛАЙТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что **.**.2016 ООО ТК «МИРЛАЙТ» с целью оформления товара по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» подало в ОТО и ТК №1 Убылинского таможенного поста Псковской таможни декларацию на товары № *************, в которой заявлен товар № 1 «текстильные материалы (кожа искусственная) из 100% полиэфира, плотная, с нанесенным покрытием плотной структуры из полифинилхлорида, видимым невооруженным глазом, окрашенная: используется для изготовления влагостойкой специальной одежды…», артикул Т17-001-30471-1500-К-050-5PN-21-5F3-Z, указан код ТН ВЭД ЕАЭС – 5903 10 900 9. 

Товар ввезен по инвойсу № ****** от **.**.2016, СМR № *** от **.**.2016 в рамках контракта № ***** от **.**.2016. 

В ходе совершения таможенных операций по ДТ № ************* проведено таможенное наблюдение (Акт таможенного наблюдения № *************) с отбором проб и образцов (Акт отбора проб и образцов № *************) товара № 1 «текстильные материалы (кожа искусственная) из 100% полиэфира, плотная, с нанесенным покрытием плотной структуры из полифинилхлорида, видимым невооруженным глазом, окрашенная: используется для изготовления влагостойкой специальной одежды…». Согласно Заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) № **** от **.**.2016 и консультации ОТН и ПТ (служебная записка от **.**.2016 № *****) исследованный образец товара идентифицирован, как «композиционный материал, состоящий из слоя полимерного пластифицированного поливинилхлорида пористой структуры и однотонно окрашенного трикотажного полотна из пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон. Трикотажное полотно служит для армирования пористого пластифицированного слоя ПВХ». 

На основании установленного классификационного кода товара таможенным органом вынесено решение в отношении товара № 1 о классификации № ******, согласно которому товар «композиционный материал, состоящий из слоя полимерного пластифицированного поливинилхлорида пористой структуры и однотонно окрашенного трикотажного полотна из пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон. Трикотажное полотно служит для армирования пористого пластифицированного слоя ПВХ» классифицируется в товарной подсубпозиции 3921 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины 6,5%, вследствие чего должны быть уплачены таможенные пошлины и налоги: ввозная таможенная пошлина и НДС за товар в общей сумме 1250 822,40 рублей, что на 86246,82 рубля превышает сумму таможенных пошлин, платежей, уплаченную декларантом.

Таким образом, таможенным представителем ООО ТК «МИРЛАЙТ» в представленной ДТ № ************* по товару №1 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД Таможенного союза, что было сопряжено с заявлением недостоверных сведений о его описании.

Представитель ООО ТК «МИРЛАЙТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно, представив письменные пояснения относительно инкриминируемого правонарушения, представитель А.К. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из пояснений следует, что что Общество вину свою не признает, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению необходимых правил и норм.

Так, осуществлено декларирование спорного товара, поставленного в рамках исполнения контракта № ***** от **.**.2016, заключенного между компанией «П.» и ООО ТК «МИРЛАЙТ», товар поставлен одного наименования. В рамках указанного контракта ранее был поставлен товар, задекларированный по ДТ № *************, указанный код по ТН ВЭД-5903 10900 9 таможенным органом принят. При этом, и спорный товар, и задекларированный ранее (**.**.2016) товар четырех наименований производителем отнесен к артикулу Т17. По запросу декларанта изготовителем товара дополнительно предоставлена расшифровка артикула Т17, согласно которой изготовитель товара заявляет об одинаковых свойствах и характеристиках всего товара артикула Т17. Данные сведения позволили Обществу при декларировании товара принять во внимание заключение таможенных экспертов и решение таможенного органа, выданные на идентичный товар данного производителя, ввозимый иным декларантом (ООО «С.»), о классификации товара с установлением кода ТН ВЭД-5903 10900 9.

Кроме того, при поставке предыдущей партии товара, заявленной по ДТ № *************, производителем товара было предоставлено информационное письмо с описанием товара и классификационным кодом по ТН ВЭД-5903 10 900 9. Оснований не доверять предоставленной информации у Общества не имелось.

Еще одним основанием для отнесения к декларируемого товара к заявленному коду ТН ВЭД послужили также результаты проведенных испытаний на соответствие ГОСТам, устанавливающим требования именно к специальной одежде, протоколы испытаний подтвердили отнесение товара к текстильным материалам и текстильным изделиям, а не пластмассам.

Не соглашаясь с тем, что Обществом заявлены не достоверные сведения о товаре, представитель указывает и на то обстоятельство, что основные выводы таможенного эксперта в заключении от **.**.2016 № **** соответствуют описанию товара, указанному в гр.31 ДТ, различие касается плотности товара: декларантом заявлен товар, учитывая предоставленные изготовителем сведения, с плотной поверхностью, экспертом сделан вывод о пористой структуре. При этом, сам эксперт в п.9 пришел к выводу о том, что поверхностная плотность товара не является классификационным признаком.

Таким образом, декларантом заявлены полные и достоверные сведения о товаре, указание неверного ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Ш.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, полагал, что вина ООО ТК «МИРЛАЙТ» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе, проведенной в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Псковской области судебной экспертизой, подтвердившей верность выводов отраженных в заключении таможенного эксперта № **** от **.**.2016 относительно кода по ТН ВЭД 3921 12 000 0.

Выслушав представителя Псковской таможни, изучив позицию представителя ООО ТК «МИРЛАЙТ», допросив главного государственного таможенного инспектора ОТНИПТ Псковской таможни А.О., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч., наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

На основании ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», пп. 5, 6 п. 2, ст. 181 ТК ТС, в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто), таможенная стоимость, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов и другие сведения.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларанту (таможенному представителю) предоставляется право: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; … 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;… 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Статьёй 188 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант (таможенный представитель) обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; … 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В статьях 53 - 54 ТК ТС за декларантом (таможенным представителем) закреплено право, обратиться в таможенный орган за получением предварительного классификационного решения.

В соответствии с положениями ст. 189 ТК ТС, декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС.

Согласно п.2 ст. 180 ТК ТС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства ТС и иного законодательства государств-членов ТС.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к основным сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, отнесены сведения о товарах, в т.ч.: описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В подтверждение вины ООО ТК «МИРЛАЙТ» судье представлены:

- копия ДТ № *************, в которой заявлен товар № 1 «текстильные материалы (кожа искусственная) из 100% полиэфира, плотная, с нанесенным покрытием плотной структуры из полифинилхлорида, видимым невооруженным глазом, окрашенная: используется для изготовления влагостойкой специальной одежды…», артикул Т17-001-30471-1500-К-050-5PN-21-5F3-Z, указан код ТН ВЭД ЕАЭС – 5903 10 900 9;

- копия заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала (г. Санкт-Петербург) ЦЭКТУ ФТС России № **** от **.**.2016, согласно выводам которого исследованный образец товара идентифицирован, как «композиционный материал, состоящий из слоя полимерного пластифицированного поливинилхлорида пористой структуры и однотонно окрашенного трикотажного полотна из пряжи из полиэфирных и хлопковых волокон. Трикотажное полотно служит для армирования пористого пластифицированного слоя ПВХ»;

- служебная записка ОТН и ПТ (№ ***** от **.**.2016), из которой следует, что с учетом установленных идентификационных признаков товар классифицируется в подсубпозиции 3921 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; 

- решение по классификации товара № ****** от **.**.2016 с установлением кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3921 12 000 0;

- копия протокола изъятия документов от **.**.2017,

- объяснение генерального директора ООО ТК «МИРЛАЙТ» О.Д. от **.**.2017, идентичные исследованным в судебном заседании письменным пояснениям представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

В судебном заседании были исследованы выводы проведенной по поручению Арбитражного суда Псковской области по делу № **** экспертизы №************* от **.**.2017, согласно которым:

- исследованная проба товара идентифицирована как фрагмент листового композиционного материала, состоящего из сплошного слоя пористой пластмассы на основе пластифицированного поливинилхлорида с лицевой стороны, армированного с изнаночной стороны трикотажным полотном кулирного переплетения;

- наименование товара, его состав, структура пластмассы сведениям, заявленным в ДТ № *************, не соответствует;

- лицевой слой, изготовленный из пластмассы на основе пластифицированного поливинилхлорида, имеет пористую структуру;

- исследованная проба товара представляет собой фрагмент листового композиционного материала из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, а именно, армированной трикотажным полотном, прикрепленным с изнаночной стороны.

Также в ходе рассмотрения дела в целях объективного его рассмотрения была допрошена главный государственный таможенный инспектор ОТНИПТ Псковской таможни А.О., которая относительно доводов представителя ООО ТК «МИРЛАЙТ» пояснила следующее.

В представленной ООО ТК «МИРЛАЙТ» в обосновании своих доводов ДТ № ************* (товар № 1) декларировался товар того же изготовителя, имеющий артикул Т17. Вместе с тем, спорный товар, согласно заявленным сведениям, имеет артикул Т17-001-30471-1500-К-050-5PN-21-5F3-Z. То есть, сравниваемые товары различны по артикулам.

Характеристики сравниваемого товара, декларируемого в ДТ № *************, полностью отличаются от соответствующих характеристик спорного товара: состав трикотажного полотна спорного товара – смешанная пряжа (хлопковые и полиэфирные волокна), а состав трикотажного полотна для приводимого Обществом аналога – 100% синтетические полиэфирные нити; спорный товар имеет пористое ПВХ покрытие, сравниваемый товар – плотное (не пористое). Что свидетельствует о том, что спорный товар и товар, указанный Обществом, как полностью аналогичный ему, различны не только по артикулам, но и по значимым для классификации по ТН ВЭД физическим характеристикам. В связи с наличием именно плотного, а не пористого ПВХ покрытия, приведенный Обществом «аналогичный» товар действительно классифицируется в подсубпозиции 5903 10 900 9 ТН ВЭД.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы представителя Общества о заявлении при декларировании товара полных и достоверных сведений о товаре, как и ссылка не приложенные к пояснениям и изученные при рассмотрении дела документы, не состоятельны, поскольку приведенный в обоснование декларируемый ООО «С.» товар, не является аналогичным, задекларированному по ДТ № *************, а вина ООО ТК «МИРЛАЙТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленной.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обсуждая вопрос о наличии вины ООО ТК «МИРЛАЙТ», суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. 

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО ТК «МИРЛАЙТ» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, судьей не установлено, что, исходя из положений, предусмотренных ст.187 ТК ТС, в совокупности с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Оснований для освобождения ООО ТК «МИРЛАЙТ» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении декларанта к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

С учетом наличия имущественного ущерба, выразившегося в занижении суммы таможенных платежей, законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, на предупреждение, не имеется.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, проанализированные выше, судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, назначает наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, что и в полной мере отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью ТК «МИРЛАЙТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вещественные доказательства: копии документов: копию ДТ №************* с добавочными листами и дополнениями, копия CMR *** от **.**.2016, копия инвойса №****** от **.**.2016, копия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №******, копию заключения таможенного эксперта №**** от **.**.2016, копию служебной записки ОТН и ПТ №***** от **.**.2016, копию удостоверения РС №****– оставить при деле.

Банковские реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, Получатель: ИНН 

<

***> КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, УИН *************, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № *****/2017 (№*****) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010). 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу:

- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

- в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.