Дело № 2-5612/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Просервис» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обратить взыскание на предмет залога-запасные части для автомобилей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Просервис» и ФИО1, указывая на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-6209/2019 ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключили договор кредитной линии №. В соответствии с кредитным договором ПАО НКБ «Радиотехбанк» обязуется открыть заемщику ООО «Просервис» кредитную линию в размере 50 000 000 руб. Заемщик ООО «Просервис» принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит в срок, установленный условиями договора. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Просервис», заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44 519 254, 61 руб., из которых 42 499 488, 27 руб. - сумма основного долга, 454 104, 12 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 410, 42 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 362 314, 08 руб.- просроченные проценты, 157 937, 72 руб. -штрафы (пени) по просроченным процентам. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ответчиком ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Просервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник (п.2.1, п.3.1.1 Договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просвет» заключили договор кредитной линии №. В соответствии с кредитным договором ПАО НКБ «Радиотехбанк» обязуется открыть заемщику ООО «Просервис» кредитную линию в размере 20 000 000 руб. Заемщик ООО «Просервис» принял на себя обязательства возвратить представленный кредит в срок, установленный условиями договора. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договор выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Просервис», заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 20 950 488, 77 руб., из которых 20 000 000 руб. -сумма основного долга, 213 698, 63 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 369,86 руб. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 641 095, 89 руб. - просроченные проценты, 74 324, 39 руб. -штрафы (пени) по просроченным процентам. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ответчиком ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Просервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник (п. 2.1, п. 3.1.1 Договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключили договор кредитной линии №. В соответствии с кредитным договором ПАО НКБ «Радиотехбанк» обязуется открыть заемщику ООО «Просервис» кредитную линию в размере 30 000 000 руб. Заемщик ООО «Просервис» принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит в срок, установленный условиями договора. Банк свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Просервис», заемщиком обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 31 138 481, 02 руб., из которых 29 725 780 руб. - сумма основного долга, 317 617, 93 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 761, 80 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 952 853, 78 руб. - просроченные проценты, 110 467, 51 руб. - штрафы (пени) по просроченным процентам. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ответчиком ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Просервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник (п. 2.1, п. 3.1.1 Договора поручительства). В обеспечение обязательства по выполнению обязательств заемщика ООО «Просервис» по кредитным договорам № между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключен договор залога товаров в обороте №/Т1 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом залога «запасные части для автомобилей», в соответствии с приложением № к договору залога балансовая или рыночная стоимость предмета залога составляет 100 000 000 руб. В обеспечение обязательства по выполнению обязательств заемщика ООО «Просервис» по кредитным договорам № между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключен договор залога товаров в обороте №/Т1 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом залога «запасные части для автомобилей», в соответствии с приложением № к договору залога балансовая или рыночная стоимость предмета залога составляет 40 000 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Просервис» и ФИО1 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 519 254,61 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 950 488,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 138 481,02 руб., обратить взыскание на предмет залога запасные части для автомобилей балансовой или рыночной стоимостью 100 000 000 руб., запасные части для автомобилей балансовой или рыночной стоимостью 40 000 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил суду письменные пояснения по иску, пояснив, что квалификация эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, вызывает сомнения в его компетенции, поэтому просил суд не принимать заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что никаких договоров не подписывал, в ООО «Просервис» никогда не работал, ранее работал сапожником, в настоящее время является инвалидом и не работает.

Представитель ответчика ООО «Просервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-6209/2019 ПАО НКБ «Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключили договор кредитной линии №, в соответствии с которым ПАО НКБ «Радиотехбанк» обязался открыть заемщику ООО «Просервис» кредитную линию в размере 50 000 000 руб., а заемщик ООО «Просервис» принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит в срок, установленный условиями договора. 

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Просервис», заемщиком обязательства не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44 519 254, 61 руб., из которых 42 499 488, 27 руб. - сумма основного долга, 454 104, 12 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 410, 42 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 362 314, 08 руб.- просроченные проценты, 157 937, 72 руб. -штрафы (пени) по просроченным процентам. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Просервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник (п.2.1, п.3.1.1 Договора поручительства). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просвет» заключили договор кредитной линии №, в соответствии с которым ПАО НКБ «Радиотехбанк» обязался открыть заемщику ООО «Просервис» кредитную линию в размере 20 000 000 руб., а заемщик ООО «Просервис» принял на себя обязательства возвратить представленный кредит в срок, установленный условиями договора. 

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Просервис», заемщиком обязательства не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 20 950 488, 77 руб., из которых 20 000 000 руб. -сумма основного долга, 213 698, 63 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 369,86 руб. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 641 095, 89 руб. - просроченные проценты, 74 324, 39 руб. -штрафы (пени) по просроченным процентам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Просервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник (п. 2.1, п. 3.1.1 Договора поручительства). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключили договор кредитной линии №, в соответствии с которым ПАО НКБ «Радиотехбанк» обязался открыть заемщику ООО «Просервис» кредитную линию в размере 30 000 000 руб., а заемщик ООО «Просервис» принял на себя обязательства возвратить предоставленный кредит в срок, установленный условиями договора.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского счета о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Просервис», заемщиком обязательства не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 31 138 481, 02 руб., из которых 29 725 780 руб. - сумма основного долга, 317 617, 93 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 761, 80 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 952 853, 78 руб. - просроченные проценты, 110 467, 51 руб. - штрафы (пени) по просроченным процентам. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Просервис» перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник (п. 2.1, п. 3.1.1 Договора поручительства). 

В обеспечение обязательства по выполнению обязательств заемщика ООО «Просервис» по кредитным договорам № между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключен договор залога товаров в обороте №/Т1 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом залога «запасные части для автомобилей», в соответствии с приложением № к договору залога балансовая или рыночная стоимость предмета залога составляет 100 000 000 руб. 

В обеспечение обязательства по выполнению обязательств заемщика ООО «Просервис» по кредитным договорам № между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Просервис» заключен договор залога товаров в обороте №/Т1 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом залога «запасные части для автомобилей», в соответствии с приложением № к договору залога балансовая или рыночная стоимость предмета залога составляет 40 000 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО7 оспаривал подпись в кредитном договоре, договоре поручительства, указывая, что никогда не работал генеральным директором ООО «Просервис». 

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа». 

Согласно заключению экспертизы ООО «Альфа» подписи от имени ФИО3 в представленных истцом договорах об открытии кредитной линии и договорах поручительства выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения экспертизы ООО «Альфа» в качестве допустимого доказательства в подтверждение доводов ответчика ФИО1 о не подписании им спорных договоров кредитной линии а также договоров поручительства, что дает основания для отказа в удовлетворении требований ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта, а также объяснения ответчика ФИО1, о том, что он не занимал должность генерального директора ООО «Просервис». 

В адрес суда поступило заявление ООО «Альфа» о возмещении судебных расходов за производство экспертизы. 

Стоимость экспертизы составляет 630 000 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Альфа» на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлина в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Просервис» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обратить взыскание на предмет залога-запасные части для автомобилей отказать. 

Взыскать с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 66 000 руб. 

Взыскать с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Альфа» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 630 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>