Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, 

представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО5,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, третьи лица администрация МО «Правдинский городской округ», СПК «Восток», ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности 51/100 доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес> В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что в спорном жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, дом был предоставлен ей колхозом «Восток». В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может во внесудебном порядке узаконить свое право собственности на указанную недвижимость. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, пояснила, что ФИО3 проживает в спорной доле жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, жилье было предоставлено ей и её семье из трех человек колхозом «Восток», правопреемником которого является СПК «Восток», истица более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жильем как своим собственным, её права на жилое помещение никем не оспаривались, она следит за жильем, обеспечивает его сохранность, несёт бремя по содержанию этой недвижимости. Спорная доля жилого дома на балансе нигде не состоит. Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются собственники других 49/200 доли спорного дома каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования признали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПК «Восток» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписки из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной доле жилого дома № по 

<

адрес> по настоящее время, оплачивает квартплату, несёт бремя по содержанию жилья. Из постановления администрации Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорному жилому помещению, где проживает истица ФИО3, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно закону Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, справке СПК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, доля дома № 

<

адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на балансе не состоит. 

Истица ФИО3 состояла в браке с ФИО1 (свидетельство о браке серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, №, справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности по 49/200 доли спорного дома зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7 каждому. Спорный жилой дом имеет два помещения с кадастровыми номерами .... 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица с № по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной долей жилого дома № по 

<

адрес>. Более 30 лет ФИО3 постоянно проживает в спорной доле жилого дома, производит в ней ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность указанного жилья, в связи с чем она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную недвижимость. Получая владение истица не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на спорное жилье.

Согласно техническому паспорту, выписке из него, общая площадь жилого дома № 

<

адрес> составляет 126,9 кв.м., в том числе жилая площадь 76,2 кв.м.

Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 51/100 доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин