Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08.07.2020 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурска и Амурского района Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурска и Амурского района Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за то, что 28.01.2020 в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Амурскому району, по адресу: г. Амурск, Хабаровский край, пр. Комсомольский, д.12 Б, каб. 518, имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица ОМВД, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.20-21).

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить (л.д.25-28).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.03.2020 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.38-40).

Не согласившись с решением суда второй инстанции по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Девятый кассационный суд с жалобой об отмене указанных выше судебных актов, просил производство по делу прекратить (л.д.46-51).

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03.03.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Дело направлено в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение (л.д. 58-60).

В жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что он не находился в состоянии опьянения, поэтому требования полицейского о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконными, в связи с чем он отказался от его прохождения. В подтверждении того, что у него отсутствовало опьянение, представил медицинское заключение № 91 от 29.01.2020 Амурской ЦРБ, где согласно результатам химико-токсикологических исследований было выявлено отсутствие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Следовательно, требования полиции были незаконными (л.д.25-28).

При рассмотрении жалобы ФИО1, защитник Римский А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Римский А.В. дополнительно пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки опьянения, которые не предусмотрены нормативным актом в данной части; достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имеется. 

При рассмотрении жалобы свидетели 

<

данные изъяты> показали, что в ходе осуществления ОРМ в отношении иного лица по уголовному делу было установлено, что ФИО1 известны обстоятельства по делу; ФИО1 был вызван в ОМВД для беседы, точное время не смогли назвать, за давностью времени не помнят; ФИО1 явился в кабинет № 518 ОМВД России по Амурскому району. В ходе беседы они – должностные лица обнаружили у ФИО1 явные, очевидные признаки опьянения: невнятная, замедленная речь, покраснение глаз. На вопрос о том, употреблял ли тот наркотические средства, ФИО1 ответил утвердительно. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался, о чем был составлен протокол.

При рассмотрении жалобы свидетель 

<

данные изъяты> показала, что она является супругой ФИО1 27.01.2020 мужу позвонили с полиции, пригласили придти, ФИО1 на следующий день, к 10 час. утра пошел в полицию, пришел домой в 16-17 час., был расстроен, рассказал о ситуации. Когда уходил из дома, а затем, когда вернулся, никаких признаков опьянения у него не было, ФИО1 не употребляет наркотические средства, она никогда этого не замечала.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, его защитника Римского А.В., допросив свидетелей 

<

данные изъяты> изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают типичные или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со статьей 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6).

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 утверждены «Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами: рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Амурскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2; протокол об административном правонарушении 27 ХК № 044213 от 28.01.2020, содержащий сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого усматривается, что 28.01.2020 в 12 час. 50 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в виду того, что есть основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (невнятная речь, покраснение глаз, суженные зрачки, нетвердость походки), в указанном протоколе имеется запись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснение ФИО1 от 28.01.2020 (л.д.4,7,8-10). 

Доводы о том, что согласно медицинскому заключению № 91 от 29.01.2020 составленному КГБУЗ АЦРБ, при химико-токсилогическом исследовании вещества (как цель исследования) каннабиноиды, амфетамин, кокаин, опиаты, барбитураты, метадон, фенциклидин, не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода, судом отклоняются по следующим основаниям: 

Представленное ФИО1 медицинское заключение № 91 от 29.01.2020 об отсутствии у него каннабиноидов, амфетамина, кокаина, опиатов, барбитуратов, метадона, фенциклидина, не имеют значение, поскольку как указано выше, объективная сторона данного правонарушения характеризуется непосредственно как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

В данном случае, ФИО1 не ставится в вину потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Кроме того, в представленном ФИО1 медицинском заключении отсутствуют сведения о том: проводились ли указанное медицинское исследование по методикам, установленным для данного вида исследований. Кроме того, в представленных ФИО1 исследованиях отсутствуют сведения о проверке наличия (отсутствия) у него новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ имеет значение сам факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества у уполномоченного должностного лица имелись, что подтверждено показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> письменными доказательствами: рапортом от 28.01.2020, объяснениями от 28.01.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении (л.д.4, 7-10).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 не употребляет наркотические вещества и 28.01.2020 не имел признаков опьянения не принимаю, поскольку таковые исходят от заинтересованного лица, и, кроме того, указанный свидетель не осведомлена с достаточной достоверностью о событиях, произошедших 28.01.2020 в кабинете № 518 ОМВД России по Амурскому району.

Установить точное место и время употребления наркотических средств или психотропных веществ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения.

Оспаривая вину в совершении вмененного правонарушения, ФИО1 указывал на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, что выразилось в отсутствии оснований полагать, что он употребил наркотические средства. Однако ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину признал, в содеянном раскаялся, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.

Доводы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки опьянения дословно не совпадающие с признаками, указанными в Правилах от 18.12.2015 («невнятная речь, покраснение глаз, суженые зрачки, нетвердость походки» вместо «запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица») не могут служить достаточными основаниями для признания нарушения порядка направления на указанное освидетельствование.

Довод о том, что в постановлении мирового судьи кроме признаков, указанных сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан признак «поведение, не соответствующее обстановке», не может являться основанием для отмены, и не влияет на законность оспариваемого постановления. 

Ссылка лица, подавшего жалобу, на обстоятельства (события), предшествующие его вызову и приходу в правоохранительные органы (здание полиции ОМВД России по Амурскому району), как и события, происходившие в кабинете № 518, которые не имеют отношения к рассматриваемому судом делу, не могут являться предметом оценки при рассмотрении данного дела, и отклоняются судом.

Все вышеуказанные письменные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и не может расцениваться как несправедливое.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурска и Амурского района Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Хасанова