Дело №12-406/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Проект «Свежий хлеб» Леванта Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г.Курска от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Проект «Свежий хлеб», 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.02.2019 года АО «Проект «Свежий хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Проект «Свежий хлеб» Левант Е.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», порядок установления санитарнозащитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон, утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление № 222, Правила). Согласно п.2 Правил, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического или биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных п.14 Правил, утвержденных постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. Ранее требования к проектированию и установлению санитарно- защитных зон были регламентированы санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74. В соответствии с Санитарными правилами, установление СЗЗ для объектов, в отношении которых установление СЗЗ является обязательным, осуществлялось поэтапно (расчетная и окончательная СЗЗ), окончательный размер СЗЗ и ее границы устанавливались: для объектов 3-5 класса (п. 4.3): решением и санитарно — эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача субъекта РФ на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) идр.). В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №222, порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно- защитных зон определяют Правила. В соответствии е Правилами, СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками — химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования. Таким образом, формирование за контурами упомянутых объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего — санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, является критерием определения объекта капитального строительства как источника воздействия на среду обитания человека и основанием для разработки проекта СЗЗ. При этом, положениями Правил не установлено требование о подаче заявления о установлении СЗЗ в случае, когда объект не является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека. В соответствии с п. 12 Правил, исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух проводятся в контрольных точках и по показателям воздействия, порядок определения которых устанавливается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, для установления (или не установления) СЗЗ необходимо определить, будет ли иметь место превышение санитарно-эпидемиологических требований за контуром объекта. Однако каким образом и как определяются контрольные точки для проведения исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на среду обитания человека за контуром объекта, где конкретно они должны находится, в настоящее время не указано ни в одном из нормативно-правовых актов. Процедура доказывания того, что за контуром отсутствуют или присутствуют превышения, на сегодняшний день, не определена (что логично, поскольку Постановление № 222 распространяется только на те объекты, которые имеют превышения за контуром). Бремя доказывания в административном деле лежит на административном органе. Доказательства превышения санитарно-эпидемиологических требований за контуром объекта в деле отсутствуют. Данные доводы не были надлежащим образом исследованы мировым судьей и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении. Мировой судья сделал вывод, что данный пункт предписания на момент вынесения постановления исполнен, но, по мнению мирового судьи, не исполнен в срок, указанный в предписании. Данный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно:

- в качестве доказательства выполнения п. 19 предписания, т.е. доказательства проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия, была представлена копия Договора о проведении работ в области экологических анализов и расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного с ООО «Экоцентр», копии Протоколов результатов анализа проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- срок исполнения п. 19 предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Договор о проведении работ в области экологических анализов и расчетов № был заключен от ДД.ММ.ГГГГ, пробы атмосферного воздуха стали осуществляться с сентября 2018 г., что подтверждается Протоколами результатов анализа проб атмосферного воздуха.

Таким образом, п. 19 предписания был выполнен в установленный срок. Учитывая вышеизложенное, считает, что АО «Проект «Свежий хлеб» не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 cт. 19.5 КоАП РФ. В силу cт. 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «Проект «Свежий хлеб» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайства об отложении заседании либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду не представлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной должностными лицами отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области плановой выездной проверки в отношении АО «Проект «Свежий хлеб» по адресам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела санитарного надзора ФИО3 выдано предписание к акту от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО «Проект «Свежий хлеб», проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Курской области во исполнение распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области от 14 декабря 2018 г. № 2023, установлено невыполнение АО «Проект «Свежий хлеб» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 18 предписания к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, для действующего предприятия АО «Проект «Свежий хлеб» (

<

адрес>) не установлен размер санитарно-защитной зоны и пункта 19 - обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия (г. Курск), что было отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4, в отношении АО «Проект «Свежий хлеб» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является обязанностью АО «Проект «Свежий хлеб».

Факт совершения АО «Проект «Свежий хлеб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, устава АО «Проект «Свежий хлеб», распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как верно установлено мировым судьей, АО «Проект «Свежий хлеб» в установленный срок законное предписание Управления Роспотребнадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в целях устранения нарушений, в полном объеме не выполнило, а именно: п.18. - АО «Проект «Свежий хлеб» (

<

адрес>) не установлен размер санитарно-защитной зоны.

Действия АО «Проект «Свежий хлеб» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правомерность выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем Общества не обжаловалась, при выдаче указанного предписания, при проверке его исполнения и составлении акта проверки, представителем Общества замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия АО «Проект «Свежий хлеб» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Иные доводы не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи от 26.02.2019 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального округа г. Курска от 26 февраля 2019 года в отношении АО «Проект «Свежий хлеб» оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Проект «Свежий хлеб» Леванта Е.Л. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: