Дело № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 мая 2017 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____ (оформлена на ответчика); автомобиля О.А. цвет черный г/н №__ (оформлен на ответчика); спального гарнитура, телевизоров «

<

....>» 2 шт., кухонного гарнитура, шкафа углового, дивана углового. В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С данного периода времени они проживали единой семьей и вели общее совместное хозяйство. Решением Интинского городского суда от __.__.__ брак расторгнут. Совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. 

Заочным решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ разделено совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2 следующим образом: Передать ФИО2 спальный гарнитур цвета венге, состоящий из двуспальной кровати, двух прикроватных тумбочек, комода, шкафа; кухонный гарнитур цвета терракот, состоящий из трех навесных шкафов, двух рабочих кухонных столов, одной тумбы. Передать ФИО3 большой черный телевизор «

<

....>», маленький телевизор «

<

....>» черный с синей каймой, шкаф угловой цвета ольха, состоящий из двух секций, диван цвета ольха, материал велюр. Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в ____ в ____ ____.

Требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля О.А. цвет черный г/н №__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Представитель истца в судебных заседаниях (настоящем, а также __.__.__) поддержала исковые требования своей доверительницы, пояснила, что автомобиль О.А. цвет черный г/н №__ был приобретен сторонами в период брака, подлежал разделу, однако ответчик продал его без согласия истицы в период, когда истец и ответчик уже прекратили брачные отношения, ответчик продал автомобиль своему отцу за 

<

....> руб., то есть по цене заведомо ниже рыночной стоимости. При этом ответчик сам ездит на этом автомобиле. Просила взыскать с ответчика половину рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

....> руб., а также возмещение судебных расходов 

<

....> руб. на оплату услуг представителя, 

<

....> руб. на оплату государственной пошлины, 

<

....> руб. на оплату услуг оценщика.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не согласен с оценкой автомобиля, оценщик автомобиль не осматривал, не учитывал состояние автомобиля (не на ходу, в __.__.__ г. попадал в ДТП). На вопрос председательствующего о том, ходатайствует ли он о назначении повторной экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля и согласен ли на оплату экспертизы, ответчик конкретного ответа не дал, пояснил, что надо сначала узнать, сколько будет стоить экспертиза.

Суд находит указанную позицию ответчика злоупотреблением процессуальными правами, поскольку ответчик неоднократно заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела, избрать позицию по делу, заявить ходатайство о назначении экспертизы конкретному эксперту. Ответчик никаких процессуальных действий по подготовке к рассмотрению дела не производил, в связи с чем суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела и дела № 2-2497/2016, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении судами дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что истица и ответчик состояли в браке с __.__.__ по __.__.__. В период нахождения истца и ответчика в браке ответчик на основании договора купли-продажи от __.__.__ приобрел автомобиля О.А. цвет черный г/н №__ (л.д. 7). 

Из показаний свидетелей, данных в судебном заседании 18.11.2016 по делу № 2-2497/2016 (л.д. 40, 41 дело № 2-2497/2016), а также из информации, указанной ответчиком в заявлении об отмене заочного решения Интинского городского суда РК от 18.11.2016 по делу № 2-2497/2016 (л.д. 57 дело № 2-2497/2016) следует, что с __.__.__ г. супруги И-ны прекратили брачные отношения и начали проживать раздельно. 

__.__.__ ответчик продал указанный автомобиль своему отцу за 

<

....> руб. Согласно заключению оценщика по состоянию на __.__.__ рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 

<

....> руб. Поскольку на момент продажи автомобиля истец и ответчик вместе не проживали, прекратили брачные отношения, презюмируется, пока не доказано иное, что ответчик продал автомобиль без согласия супруги и распорядился денежными средствами не в интересах семьи, а в своих личных интересах.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу половины рыночной стоимости автомобиля, а именно 

<

....> руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела усматривается, что истица понесла по данному делу и делу № 2497/2016, из которого выделены рассматриваемые требования, следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины за подачу иска 

<

....> руб., оплата услуг представителя 

<

....> руб., оплата услуг оценщика 

<

....> руб. Поскольку все перечисленные расходы являлись необходимыми и разумными, ответчик никаких возражений относительно размера судебных расходов не заявлял, суд удовлетворяет требования истицы о возмещении судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

....> руб. компенсации за проданный автомобиль О.А. государственный регистрационный знак №__, возмещение судебных расходов 

<

....> руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.В.Махнева