Судья Ильина В.А. УИД 38RS0036-01-2025-007024-78

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-698/2026 (№ 33-10779/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя ФИО2 – ФИО1, акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: 

<

адрес изъят>. Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от Дата изъята Номер изъят-ВЭС. Свои обязательства по оплате Номер изъят руб. 10 коп. истец исполнил, Дата изъята уведомил ответчика о выполнении технических условий. Поскольку датой заключения договора является Дата изъята , указанные в договоре работы должны быть исполнены в течение 6 месяцев, то есть до Дата изъята . Между тем до настоящего времени предусмотренные договором от Дата изъята Номер изъят-ВЭС обязательства ответчиком не исполнены. Претензии истца о нарушении срока ответчиком проигнорированы.

Просил суд возложить обязанность на АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору от Дата изъята Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение; взыскать компенсацию морального вреда - Номер изъят руб.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены. На АО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить договор от Дата изъята Номер изъят-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> м. Курма, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда - Номер изъят.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит решение суда в части срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома изменить, изменить срок с 6 месяцев на 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Мотивирует тем, что данный срок (6 месяцев) является избыточным; не учитывает весь объем работ по технологическому присоединению, невозможность исполнения решения суда в требуемые истцом сроки, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения. Считает, что имеются основания для уменьшения установленного судом срока для исполнения обязательств по договору технологического присоединения - до 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, решение суда нарушает имущественные права собственника, создает препятствия в использовании дома и земельного участка по назначению. Территория Шара-Тоготского муниципального образования, на которой находится дом, не газифицирована, центральное отопление и альтернативные источники отопления отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В апелляционной жалобе представитель АО «ИЭСК» - ФИО6, просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС считается заключенным с момента оплаты заявителем платы за технологическое присоединение, то есть с Дата изъята . Исполнение обязательств по данному договору требует строительства объектов капитального строительства, включая воздушную линию электропередачи, что предполагает соблюдение требований градостроительного, земельного законодательства, разработку и экспертизу проектной документации, оформление прав на земельные участки, проведение закупочных процедур и выполнение строительно-монтажных работ. Указанные действия носят длительный, многоэтапный характер и не зависят исключительно от воли сетевой организации.

АО «ИЭСК» после заключения договора предприняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязательств: инициировало проектирование, оформление земельных отношений, закупочные процедуры и подготовку к строительству. Однако установленный Правилами шестимесячный срок технологического присоединения при необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства объективно является недостаточным и фактически неисполнимым.

Суд первой инстанции необоснованно установил срок исполнения в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не учтя реальных возможностей ответчика, степень затруднительности исполнения и сезонный характер строительных работ, значительная часть которых приходится на зимний период. Такой подход противоречит правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», фактически создает риск наступления для сетевой организации негативных последствий в виде убытков и мер принудительного исполнения при объективной невозможности соблюдения установленного судом срока.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, выслушав объяснения представителя АО «ИЭСК» - ФИО6, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы стороны истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которому корреспондируют положения п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят (далее - Правила присоединения Номер изъят)), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с абз. 15 ст. 26 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) (далее по тексту – Правила присоединения Номер изъят) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 71 Правил присоединения Номер изъят процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, истец с Дата изъята является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Дата изъята АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО2 А.А. (заявитель) заключили договор Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15 кВт. включительно и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1).

Как следует из п. 2 договора от Дата изъята Номер изъят-ВЭС, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), о по адресу: 

<

адрес изъят>

В соответствии с п. 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Стоимость технологического присоединения - Номер изъят руб. 10 коп. (п. 10).

Истцом выполнены технические условия, произведена оплата стоимости подключения - Номер изъят руб. 10 коп. (квитанции от Дата изъята , уведомление о выполнении технических условий).

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчик как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществил технологическое присоединение в установленные сроки.

Дата изъята истец обратился к ответчику с претензией.

Постановлением администрации Ольхонского муниципального района 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят АО «ИЭСК» в целях строительства объекта электросетевого хозяйства для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения предоставлен публичный сервитут сроком 10 лет общей площадью Номер изъят кв. м в отношении части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью Номер изъят кв. м, части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью Номер изъят кв. м, части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью Номер изъят кв. м, части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью Номер изъят кв. м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

адрес изъят> кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> - для строительства объектов электросетевого хозяйства Номер изъят необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, п. 1 ст. 308.3, п. 3 ст. 401, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 4 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О защите прав потребителей», п. 16 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации Номер изъят), пп. «г» п. 25(1) Правил технологического присоединения (ПП РФ Номер изъят), п. 8, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что представленные истцом письменные доказательства подтверждают наличие между сторонами договорных правоотношений по технологическому присоединению, исполнение истцом принятых на себя обязательств, а также факт нарушения ответчиком установленного договором и нормативными актами срока исполнения обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в установленный срок в связи с необходимостью строительства объектов электросетевого хозяйства и урегулирования земельных отношений судом первой инстанции отклонены, поскольку они не подтверждены доказательствами наличия обстоятельств непреодолимой силы и свидетельствуют о рисках хозяйственной деятельности сетевой организации, которые не могут быть возложены на потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ответчиком, не исполнившим своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, прав истца, как потребителя, на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, определив с учетом требований разумности и справедливости размер такой компенсации, - Номер изъят руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 о необходимости сокращения установленного судом срока исполнения решения до 10 дней со дня вступления его в законную силу не могут быть приняты судебной коллегией.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая реальные возможности ответчика, характер и объем подлежащих выполнению работ, а также степень затруднительности исполнения судебного акта, принимая во внимание, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца связано с необходимостью строительства объектов электросетевого хозяйства, включая воздушную линию электропередачи, что предполагает выполнение комплекса проектных, организационных и строительно-монтажных мероприятий, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что шестимесячный срок исполнения решения является разумным и соразмерным, а доводы о его избыточности носят субъективный характер и не подтверждены доказательствами возможности исполнения обязательств в более короткий срок без нарушения требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы АО «ИЭСК» о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции также признаются несостоятельными. Ссылка ответчика на публичный характер договора технологического присоединения, многоэтапность и длительность процедур, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, не опровергает выводов суда о ненадлежащем исполнении обязательств в установленный договором срок. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация, являясь профессиональным участником рынка электроэнергии, приняла на себя обязанность исполнить договор в сроки, определенные договором и Правилами технологического присоединения, и должна была оценивать свои реальные возможности по их соблюдению.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неправильном толковании указанных норм и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026