Дело №2-1438/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002512-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 30 июля 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Сукясовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1438/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20 февраля 2006 г. в размере 56321 рубль 80 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчику открыт счет №, банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществил кредитование расходных операций по счету. Клиент обязался своевременно погашать задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 28 мая 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 56321 рубль 80 копеек в срок не позднее 27 июня 2007 года, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и, по состоянию на 13 июня 2024 года, составляет 56321 рубль 80 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 20 февраля 2006 г. за период с 20 февраля 20006 года по 13 июня 2024 года в размере 56321 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита, 20 февраля 2006 года между сторонами заключен договор о карте №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл счет карты № (л.д.26,27).

Согласно Тарифному Плану ТП, процентная ставка, начисляемая на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций 42% годовых; минимальный платеж 4% от суммы полной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, - 300 рублей, за пропуск второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней (л.д.20). Платежи должны вноситься ежемесячными платежами.

Согласно выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств за период с 20 февраля 2006 года по 27 июня 2007 года следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств в пределах лимита кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета, внося платежи в счет погашения кредита, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 20 февраля 2006 года по 27 июня 2007 года в размере 56321 рубль 80 копеек (л.д. 18-19, 28).

28 мая 2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, предложил ему оплатить задолженность в размере 56321 рубль 80 копеек в срок до 27 июня 2007 года (л.д.17). Требование банка ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте образовалась за период с 20 февраля 2006 года по 27 июня 2007 года в размере 56321 рубль 80 копеек (л.д.28). 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ста. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в срок до 28 мая 2007 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27 июня 2007 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

17 декабря 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» направил к мировому судье судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте (л.д. 45- 46, 47). 11 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56321 рубль 80 копеек (л.д.62). Определением мирового судьи от 27 января 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.63, 64).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (17 декабря 2021 года) срок исковой давности истек по требованию о взыскании основного долга (27 июня 2010 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 июня 2024 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено. Ответчиком производились платежи с 28 августа 2006 года по 28 декабря 2006 года, в дальнейшем оплата задолженности прекратилась.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 4 июня 2003 года) задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2006 года за период с 20 февраля 2006 года по 27 июня 2007 года в размере 56321 рубль 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.