Дело № 2-1169/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 14 декабря 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 живого быка за 80 000 руб. Ответчик выплатил 29 500 руб., оставшуюся сумму в размере 50 500 руб. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ им направлено претензионное письмо ответчику о выплате денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 500 руб., неустойку в размере 43430 руб., за услуги представителя в размере 5 000 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 3 167,90 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддерживает, также просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 быка за 80 000 руб. и обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов проверки КУСП .... следует, что постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО7 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно указанных материалов, при проведении проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что действительно приобрел у ФИО4 быка за 80 000 руб., выплатил половину суммы в размере 40 000 руб., о долге написал расписку, оставшуюся сумму не выплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по расписке и возврате оставшейся суммы денег.

ФИО1 в исковом заявлении указано, что ФИО2 выплачено ему 29 500 руб., остальная сумма в размере 50 500 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие приведенные истцом доводы, не представлены.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности за быка в размере 50 500 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 430 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В правоотношениях по купле-продаже быка продавец ФИО1 не является организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером), осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Распиской по купле-продаже быка не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи денег.

Таким образом, поскольку ни законом, ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение срока передачи денег за быка, а в силу ст. 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и соответствует нормам действующего законодательства, так как ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В поведении ответчика ФИО2 установлено наличие элемента противоправного поведения, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ является обязательным условием ответственности по данной статье. При этом противоправное поведение ответчика, по мнению суда, выражается в неисполнении денежного обязательства.

При сумме задолженности 50 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 50 500 x 29 x 12% / 365 = 481,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 50 500 x 42 x 13% / 365 = 755,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 50 500 x 16 x 15% / 365 = 332,05 руб. Итого: 481,48 руб. + 755,42 руб. + 332,05 руб. = 1 568,95 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1 568, 95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде юридической консультации, сбор документов, составление досудебной претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № 31 от 1 ноября 2023 года, квитанцией о получении денежных средств от 1 ноября 2023 года, в связи с чем имеет право на их возмещение.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем оказанной юридической правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решение суда состоялось в пользу истца. Общий размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 52 068,95 руб., что составляет цену иска, размер государственной пошлины от которой составит 1762 руб. Соответственно, возмещению подлежат расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1762 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и ....) в пользу ФИО1 (паспорт серия и ....) сумму задолженности в размере 50 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 568,95 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова