Дело № 2-6414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 67 230 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Polo грз № имуществу был причинен ущерб. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ущерб автомобилю причинен противоправными действиями третьих лиц, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по основания, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из смысла указанных положений следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo грз №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договора страхования автомобиля Volkswagen Polo грз № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 618 022 руб. 25 коп., страховая премия 18 192 руб. 85 коп. Всего страховая премия составляет 79 192 руб. 40 коп. Договор заключен на условиях Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО1 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением, указав на факт повреждения принадлежащего ей автомобиля. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подошла к автомобилю и обнаружила на нем повреждения, а именно: вмятины без повреждений ЛКП на задней левой двери, на крышке багажника, на правом крыле, а также царапины с повреждением ЛКП на передней бампере в нижней части с левой и правой стороны, на передней левой двери по центру. Откуда они могли образоваться она не знает.

Как следует из рапорта УУП УМВД России по г. Архангельску ФИО5 в ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo грз №. По информации ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ данная машина участвовала в ДТП, повреждение сзади. В ходе работы по материалу не установлено, что в отношении ФИО1 были совершены противоправные действия. В результате проверки данные, указывающие на признаки преступления, события административного правонарушения, не обнаружены.

По сведениям УМВД России по г. Архангельску автомобиль Volkswagen Polo грз № являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повреждена задняя часть, задняя правая часть, а также участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждена задняя левая часть.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ответчиком отказано, поскольку событие не предусмотрено условиями договора страхования и правилами страхования.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования при страховании имущества застрахован в том числе риск – действия третьих лиц, которые заключаются в умышленном или по неосторожности повреждении / уничтожении застрахованного имущества (4.1.5.1), повреждении или уничтожении застрахованного имущества в результате угона ТС (4.1.5.2), хищении застрахованного ДО или его отдельных частей (4.1.5.3), хищении отдельных частей (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного ТС (4.1.5.4). Указанные события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД, а также – при поджоге или подрыве – органами МЧС, и оформленными письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно – процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом положений указанных статей бремя доказывания наличия факта страхового случая возложено на истца.

Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить обстоятельства возникновения повреждений автомобиля, характер их образования, что является необходимым условием при оценке страхового события.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не были представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска о наступлении страхового случая вследствие события - причинение ущерба действиями третьих лиц. Из рапорта УУП УМВД России по г.Архангельску ФИО5 указанное также не следует. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной истца заявлено не было. Истцом не доказано, что выявленные повреждения транспортного средства получены в результате событий, на случай наступления которых автомобиль был застрахован.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случай, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания со страховой организации в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова