Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчицы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») ФИО6, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № «потребительский кредит» на сумму в размере № на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии со п.п. 1, 2 указанного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства в сумме № рублей в обеспечение кредитного договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора погашение кредита, а также уплата процентов, одновременно с погашением кредита, должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет №. 

В рамках проводимых оперативных мероприятий, сотрудниками банка было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рамках проведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности по кредиту, истцом установлено, что ФИО3 и ФИО4 – дети умершей ФИО2, которые являются правопреемниками на наследственное имущество умершей.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк России» И. в иске просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере №.

В судебное заседание не явилась представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которой в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6

В судебном заседании ответчица ФИО4 не возражала в отношении заявленных к ней требований, пояснив, что действительно она является единственным правопреемником своей матери ФИО2, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № «потребительский кредит» на сумму в размере № рублей на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии со п.п. 1, 2 указанного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства в сумме № рублей в обеспечение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІ-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 3 кредитного договора погашение кредита, а также уплата процентов, одновременно с погашением кредита, должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет №. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 наследственного дела к имуществу ФИО2, наследником являются ее дочь ФИО4 и сын ФИО3, однако от ФИО3 поступило заявление в котором он сообщил, что им пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО2, который он восстанавливать не собирается, фактически в управление наследством не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником к имуществу ФИО2 является ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований, то есть в сумме 80 709 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не предпринял никаких мер для вступления в наследство после смерти ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы ФИО4 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере №, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 сумму в размере №, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит