55RS0003-01-2023-000946-10

Дело № 2-251/2024 (2-5941/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евсиной М.С., при участии прокурора Рамбиевской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 08.08.2020 ФИО2 в присутствии её дочери, на глазах у внука, всячески оскорбляла истца, нанесла множественные удары в область груди, нанесла кулаком удар по левой руке, кидалась камнями, пинала ногами в область колен. При этом ответчица выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, всячески обзывала и оскорбляла истца, унижала человеческое достоинство. Своими действиями ФИО2 причинила сильную физическую боль и нравственные страдания.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 65 000 рублей в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 158 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Истец дополнительно пояснила, что с сестрой ФИО2 сложились конфликтные отношения примерно с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вышла из дома, ответчик ФИО2 начала её оскорблять, после чего стала наносить удары ногами и руками. В этот момент из дома выбежала дочь истца ФИО7 и начала кричать, что вызовет полицию, в руке у дочери был телефон, ФИО2 схватила телефон, он упал, очевидцем стал ребенок дочери, который от увиденного заплакал.

Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что никаких телесных повреждений ФИО1 в ходе словесного конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не причиняла, в то время как ФИО1 причинила ей телесные повреждения, допускают, что телесные повреждения истцу могли быть причинены в ходе ее ссоры с сожителем о чем истец заявляла в органы внутренних дел.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и просившего сумму компенсации морального вреда определить с учетом степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как следует из содержания ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовом участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла телесные повреждения. 

По данному факту старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 была проведена проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 117, 119, 306 УК РФ в отношении ФИО2, и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту причинения истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 38), данное постановление после его обжалования вступило в законную силу (л.д. 34).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда с последней взыскано 5 000 руб.

По информации ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заявлений от ФИО1 о нанесении ей телесных повреждений со стороны ФИО13 в органы внутренних дел не поступало (л.д. 81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, услышала со двора крики своей матери – ФИО1, вышла из дома и увидела, что между матерью и ФИО2 происходит драка. В период после того, как она вышла из дома, ФИО1 ударов ФИО2 не наносила, напротив, последняя и ФИО10 наносили побои ей и матери.

Из объяснений данных ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО10 собрались перевозить вещи, что не понравилось ФИО1, которая стала проявлять в их сторону агрессию, после чего нанесла ФИО2 удар по правой голени. Когда они второй раз ходили за вещами, ФИО1 специально зажала ФИО2 калиткой. После того, как вещи были погружены в автомобиль, ФИО1 стала бросать в их сторону камни, один из них попал ФИО10 в середину лба, после чего у той в данном месте была ссадина.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на факт причинения ей физической боли ответчиком ФИО2, в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \o "Статья 67. Оценка доказательств" \t "_blank" ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений и, следовательно, причинения морального вреда.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, по которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в том числе рука, сжатая в кулак, обутая обувь, камень, срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений допрошенного свидетеля, данные повреждения причинены ответчиком по делу.

Доводы ответчика в той части, что телесные повреждения истцу могли быть причинены ее сожителем - ФИО3, в отношении которого истец обращалась в органы внутренних дел не нашли своего подтверждения, по сведениям органов внутренних дел, такие обращения не поступали.

Анализируя имеющиеся в деле постановления о привлечении истца к административной ответственности за причинение телесных повреждений ответчику, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по делу в связи с истечением срока давности, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу имеют место длительные неприязненные отношения, на почве которых ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> с обоюдным нанесением телесных повреждений и оскорблений.

После случившегося стороны по делу в тот же день обратились в органы внутренних дел с соответствующими заявлениями в отношении друг друга, указали на наличие телесных повреждений, что было подтверждено в результате проведения СМЭ (л.д. 10).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что телесные повреждения истцу были причинены именно ответчиком, а не иными лицами.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с полученными нравственными и физическими страданиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Принимая во внимание степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, наличие физической боли (болезненность мягких тканей), наличие вины ответчика в причинении истцу физической боли, степень опасности последствий совершенного ответчиком насильственного действия, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 158 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 158 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 158 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года