Дело №1-139/2020

25RS0034-01-2020-000661-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 06 октября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре Головковой И.С.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Думчикова А.В., защитника Зыбенковой Т.В., обвиняемого ФИО1

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Чугуевского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии велосипеда на приусадебном участке 

<

адрес>, решил его тайно похитить. Далее, ФИО1 в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому по адресу 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на приусадебный участок указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «TORRENT» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В предварительном слушании обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Зыбенкова Т.В. в предварительном слушании поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о дате и времени предварительного слушания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Прокурор Думчиков А.В. полагал возможным прекратить уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Согласно характеристике, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей погасил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного преследования по делу за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 271 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Зыбенковой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Чугуевского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. 

Судья М.А. Литовченко