ПРИГОВОР

 Дело №1-353/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 19 июня 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Чумакова В.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

...>, ранее судимого 27.02.2004 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,, освобожден 03.08.2009 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 21.07.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней; 02.06.2010 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27.02.2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27.02.2004 года в виде 6 месяцев и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда Тамбовской области от 21.03.2013 года освобожден условно-досрочно 02.04.2013 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ 

Установил:

ФИО5 совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах от 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО2, автомобилю марки «

<

...> модели «

<

...>», 

<

дата> выпуска (VIN)

<

номер>, кузов № 

<

номер>, темно синего цвета, с государственными регистрационными знаками «

<

...>», стоимостью 150000 рублей, с установленной в нем, аккумуляторной батареей, являющейся составной частью автомобиля, а также находящимся в салоне автомобиля свидетельством о регистрации транспортного средства, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с силой дернув за ручку передней водительской двери, открыл её и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего тайно похитил автомобиль и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Он же, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл не закрытую на замок входную дверь в вышеуказанную квартиру, и незаконно проник в указанное жилище, где из сумки находящейся на полу в коридоре, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «

<

...>», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 79990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, женский кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 80990 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 

<

дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «

<

...>» модели «

<

...>», 

<

дата> выпуска 

<

номер>, кузов 

<

номер>, темно-голубого цвета, с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», стоимостью 50000 рублей, с установленной в нем, аккумуляторной батареей, являющейся составной частью автомобиля, а также находящимся в салоне автомобиля свидетельством о регистрации транспортного средства, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через не закрытую на замок переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, и, вставленными в замок зажигания ключами, завел двигатель автомобиля, после чего тайно похитил автомобиль и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по преступлениям от 12 и 

<

дата>г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 

<

дата>г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести и в его действия имеется особо опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое хроническое заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное частично возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных преступления, одно из них - тяжкое, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением требований ст.64 УК РФ нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - два года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому из двух преступлений – один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО5 в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: