Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Фетисовой Т.И., Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) прошел на поле, расположенное 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 200,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые сложил в полимерный пакет и в дальнейшем незаконно без цели сбыта хранил при себе, при этом прошел 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, которыми указанные части растения, содержащие наркотическое средство, у него были изъяты. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 60-63, 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он находился дома и решил сходить на поле, расположенное 

<

адрес>, чтобы насобирать травы конопли, для личного употребления. Затем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он прошел на поле, расположенное 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты>. После этого пакет с коноплей положил под куртку и пошел домой. Когда шел по 

<

адрес>, то к нему подъехали сотрудники полиции. Один из сотрудников спросил, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что у него под курткой есть пакет с коноплей, которую насобирал для себя. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, где были приглашены двое мужчин понятых и проведен личный досмотр в отношении него. Перед началом досмотра понятым разъяснили их права и обязанности, а ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Затем у него был изъят полимерный пакет с травой коноплей, верх которого обвязали нитью и опечатали бумажной биркой с оттиском печати с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Кроме этого с ладоней его рук при помощи ватного диска были сделаны смывы. Ватный диск упаковали в конверт и опечатали.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №4 показал, что в конце февраля 2018 года он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, проводившемся в здании ОМВД по Тарбагатайскому району. Перед началом проведения досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра из-под куртки ФИО1 был изъят полимерный пакет, в котором находилась масса травы с запахом конопли. Также в ходе досмотра с ладоней рук ФИО1 при помощи одного ватного диска изъяли смывы. Все изъятое было упаковано, присутствующие расписались на бирках. ФИО1 в их присутствии пояснил, что изъятую коноплю собрал для личного употребления.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ( л.д. 48-50, 51-52) следует, что они являются оперуполномоченными ОУР ОМВД по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут они проезжали по 

<

адрес> и вблизи магазина «

<

данные изъяты>» заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Они решили проверить данного молодого человека. Они подъехали к нему, вышли из машины. Подошли, представились и в это время заметили, у молодого человека признаки наркотического опьянения, то есть покраснение глазных яблок. Тогда спросили у молодого человека, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Молодой человек пояснил, что у него под курткой имеется трава конопля, которую он только что насобирал для личного употребления. Затем молодому человеку было предложено проехать в ОМВД России по Тарбагатайскому району, где были приглашены понятые и проведен личный досмотр в отношении данного молодого человека. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а молодому человеку, который представился ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе личного досмотра из-под куртки, которая была на досматриваемом был изъят полимерный пакет красного цвета, в котором находилась масса травы с запахом конопли. Верх пакета был обвязан нитью, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском печати « №» с подписями понятых, задержанного и пояснительной надписью. С ладоней рук ФИО1 при помощи ватного диска были изъяты смывы. Ватный диск был упакован в бумажный пакет, который был заклеен и опечатан аналогичной биркой. После этого ФИО1 был освидетельствован на предмет опьянения, и установлен факт наркотического опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ( л.д.53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он согласился и проследовал в отдел полиции, где в кабинете на первом этаже находился молодой человек и второй понятой. Молодой человек представился ФИО1 Далее сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результат досмотра, подлежащие занесению в протокол. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого в ходе личного досмотра из-под куртки, которая была на досматриваемом, был изъят полимерный пакет красного цвета, в котором находилась масса травы с запахом конопли. Верх пакета был обвязан нитью, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском печати «№», на которой он, второй понятой и досматриваемый предварительно поставили свои подписи, и была сделана пояснительная надпись. Далее с ладоней рук ФИО1 при помощи одного ватного диска сделаны смывы. Ватный диск был упакован в бумажный пакет, который был опечатан аналогичной бумажной биркой. ФИО1 пояснил, что данная трава конопля принадлежит ему, что он насобирал ее для личного употребления путем курения вблизи 

<

адрес>.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки по преступлению КУСП-547 от ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет, в котором находилась масса травы с запахом конопли (л.д. 8).

Согласно протоколу доставления лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, при личном досмотре ФИО1 изъят полимерный пакет красного цвета с массой травы с запахом конопли. С ладоней рук ФИО1 при помощи ватного диска изъяты смывы (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 218 г, является частями растения содержащего наркотическое средство, растение конопля (растение рода Cannabis), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 200,56 г. (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены полимерный пакет, в котором наркотическое средство и бумажный пакет, в котором находится ватный диск (смывы с ладоней рук) (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 212 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянного веса) состояние, составляет 195,04 г. На поверхности ватного диска (смывах с ладоней рук гражданина ФИО1), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 32-36).

Таким образом, суд полагает, что собранной совокупностью относимых и допустимых доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 83-84), по месту жительства администрацией МО СП «Тарбагатайское» (л.д. 98) характеризуется положительно, УУП 

<

данные изъяты> (л.д. 99) характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно справке (л.д. 95) в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и обстоятельств приобретения частей растения, содержащих наркотическое средство. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полагает нецелесообразным.

Также суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение осужденного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, т.е. наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные в гражданском обороте, полагает подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, при изменении места жительства в срок не позднее 10 суток уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, а также пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растения, содержащего наркотическое средство, растения конопля (растение рода Cannabis), массой 187,68 г., ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.