56RS0023-01-2020-001089-70 №1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Капишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, но осужденного 22 мая 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 29 мая 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 февраля 2020 года умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № до того момента, пока в 12 часов 14 минут этого же дня на стационарном посту полиции, расположенном на 260 км автодороги Оренбург-Орск, не был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 12 часов 32 минуты этого же дня прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,831 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора по уголовному делу в особом порядке без исследования доказательств. Государственный обвинитель Мелехина О.В., защитник Капишников В.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Мелехина О.В. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двух детей, в том числе малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, служил в Российской армии, участвовал в боевых действиях, является донором. 

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и 

<

данные изъяты>, а также его участие в боевых действиях и то, что он является донором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53-1 УК РФ с назначением ему альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, нет. 

Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на более мягкую нет. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств с учетом наличия у него кредитных обязательство по ипотеке на приобретение жилья, где проживают его дети, его поведения до суда, когда он иных нарушений не допустил и полностью выплатил административный штраф, продолжает работать, суд расценивает как исключительные обстоятельства и применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему с применением положения ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 мая 2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 9 месяцев.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>):

ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001

Р\сч: 40101810200000010010, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140, УИН: 00000000000000000000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А. 

. 

. 

.