дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО8, и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО8 по делу об административном правонарушении ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку при совершении маневра, помех движению автомобиля под управлением ФИО6 не создавал.

ФИО1 и его защитник Нургалиев А.Г. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем, на выезде с АЗС, не уступил дорогу под управлением ФИО6 

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вынес обжалуемое постановление исходя из доказательств, представленных в материалы дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ..., в 09 часов 15 минут на автодороге Соболеково ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ...116 RUS, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории АЗС, не уступил дорогу приближавшемуся справа автомобилю марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак .../102 RUS, под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении, произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств, а также места столкновения указанного каждым из участников дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО9, ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО10, фотоматериалами, кроме того, обстоятельства, указанные в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении, подтверждается характером и локализации повреждений на автомобилях участников ДТП. На автомобиле марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак .../116 RUS, повреждения локализованы на задней левой части автомобиля, на автомобиле марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак .../102 RUS, повреждения локализованы на передней правой части автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль под управлением заявителя в момент удара располагался под углом к автомобилю под управлением ФИО6

На основании указанных доказательств должностными лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО8, и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов