Дело № 5-314/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 мая 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 30 мин ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., 34 регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте на 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО7. проживающего по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «

<

данные изъяты>», ФИО5. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ушибленные раны лица, рваная рана левой половины грудной клетки, которые образовались от действия тупого твердого предмета и(или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года и квалифицируется по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 с протоколом не согласился, пояснив, что правила дородного движения он не нарушал. 

Потерпевший ФИО9. пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил строго его не наказывать. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО10. исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 30 мин ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при повороте на 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №., под управлением ФИО8. который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, чем нарушил п. 8.1, п. 13.12 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «

<

данные изъяты>», ФИО6. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ушибленные раны лица, рваная рана левой половины грудной клетки, которые образовались от действия тупого твердого предмета и(или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года и квалифицируется по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1. имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгограду было возбуждено административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Изложенное объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 имелись повреждения в виде причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, ушибленные раны лица/без указаний точной локализации и количества/, рваная рана левой половины грудной клетки/без указаний точной локализации и количества/, которые образовались от действия тупого твердого предмета и(или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение т.е. в 10.12.2017 года и квалифицируется по характеру травмы как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Получателем штрафа является 

<

данные изъяты>. Наименование платежа: административный штраф. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, УИИ №. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Е.А.Никитина