К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатная квартира №73, общей площадью 85,1 кв.м., находящейся на 15 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Обязательства перед застройщиком в части оплаты прав на объект долевого строительства в размере 3 179 150 рублей исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и фискальным кассовым чеком. В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АльфаСтройКомплекс» обязалось передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в первом полугодии 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ООО «АльфаСтройКомплекс» объект долевого строительства передан участникам долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры. Нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта произошло по вине застройщика ООО «АльфаСтройКомплекс» и связанно исключительно с несвоевременным устранением выявленных и заявленных дефектов строительства, что подтверждается соответствующими письменными обращениями к застройщику от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, дефектной ведомостью. С учетом произведенной в адрес ООО «АльфаСтройКомплекс» оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>, а также сроков задержки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней), ООО «АльфаСтройКомплекс» обязано выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования. Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> убытки, связанные с наймом жилья в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> и штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Предметом договора являлась трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 4.1 Цена договора составляет 

<

данные изъяты>, которая была внесена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект в 1-м полугодии 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцами был осуществлен смотр квартиры, в результате чего были выявлены недостатки, о чем составлен дефектный акт, дефектная ведомость и истцами в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов.

Установлено, что ответчик выявленные дефекты не устранил, квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по Договору.

Доводы ответчика о том, что генеральный подрядчик ООО «АСК-Строй» ДД.ММ.ГГГГ сообщил Застройщику о том, что дефекты в квартире № 73 устранены и Общество направило в адрес истцов уведомление о необходимости явиться и подписать акт приема-передачи квартиры являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление истцов об устранении недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, а также что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, то есть ответчик от своих обязательств по его постройке не уклонялся, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истцов.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истцы оценили в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> Суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> в виде расходов по найму квартиры.

Как следует из паспорта, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,4 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Плата за квартиру составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно (п. 4.1 Договора). 

Между тем каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о необходимости несения данных расходов истцами не представлено. Доказательств отсутствия у истцов реальной возможности проживать по адресу своей регистрации, не имеется.

Кроме того, суд считает, что наем жилого помещения обусловлен волеизъявлением истцов, прямой причинно-следственной связи несения расходов по найму указанной квартиры с просрочкой в передаче квартиры не усматривается.

Учитывая изложенное, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> каждому, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: