Дело № 1-203/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 17 июля 2019 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищению денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления в виде представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Так, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256–ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с 3-мя лицами (№ 1, № 2, № 3), дело в отношении которых выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что согласно Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения чужого имущества – бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, умышленно, целенаправленно и последовательно, в период с 29.09.2017 по 14.12.2017, находясь в г. Сальске Ростовской области, действуя совместно и согласовано, совершили приготовление к преступлению – хищению денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 453026 рублей, установленной ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ № 415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 29.09.2017 в дневное время, находясь напротив торгового центра «Дом Рябовых», расположенного 

<

адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое пообещало ей вознаграждение за совершение мошеннических действий при получении средств материнского (семейного) капитала. При этом, по указанию лица № 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передала этому лицу свои: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, свидетельство о рождении ее ребенка 

<

данные изъяты>

Далее, лицо № 2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию умысла на действия по приготовлению к хищению бюджетных денежных средств, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с лицами № 1 и № 3, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленными лицами планом, согласно распределения ролей в преступной группе, передал полученные от ФИО1 документы лицам № 1 и № 3, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Далее, лицо № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным ролям, во исполнении общего продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 11.10.2017, изготовило договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв. м, расположенного в 

<

адрес>, для получения в Администрации Песчанокопского района разрешения на строительство жилого дома. 

Далее, ФИО1 согласно своей роли в преступной группе, 11.10.2017 в дневное время, прибыла в помещении отделения ПАО «Сбербанк» расположенное в 

<

адрес>, где ею был подписан изготовленный ранее лицом № 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, фиктивный договор купли-продажи земельного участка от 11.10.2017, согласно которому ФИО1 якобы приобрела в собственность у Свидетель №4 земельный участок, расположенный 

<

адрес>, который был необходим для последующего получения фиктивного разрешения на строительство, для его предоставления в УПФР в г. Сальске и Сальском районе с целью незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. В последующем данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, производить строительство жилого дома ФИО1 не намеревалась.

Лицо № 1, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного получения материальной выгоды, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью последующего составления фиктивного договора займа, являясь директором обособленного подразделения № 4 в г. Сальске Ростовской области кредитного потребительского кооператива «Виктория», расположенного в 

<

адрес> должно было принять решение о принятии ФИО1 в члены КПК «Виктория» и изготовить фиктивный договор потребительского займа, согласно которого, КПК «Виктория» предоставляет заем на сумму 453026 рублей ФИО1 для строительства жилого дома по 

<

адрес>.

Лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли в преступной группе в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, получило фиктивное свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, серии 

<

...>, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО1 ребенка, которое в последствии она и указанные выше лица собирались представить в Государственное учреждение – УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области. 

Указанным способом, ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с тремя лицами (№ 1, № 2, № 3), дело в отношении которых выделено в отдельное производство и неустановленными лицами умышлено и целенаправленно, в период с 29.09.2017 по 14.12.2017, совершила ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат в общей сумме 453026 рублей, что является крупным размером.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 с тремя лицами (№ 1, № 2, № 3), дело в отношении которых выделено в отдельное производство и неустановленными лицами не смогла по независящим от них обстоятельствам, в связи с началом проведения проверок сотрудниками ОМВД России по Сальскому району в отношении лиц ранее обращавшихся в УПФР в г. Сальске и Сальском районе за получением социальных выплат установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отложили дальнейшие преступные действия на более поздний срок, приготовленные для дальнейшей реализации своих мошеннических действий документы хранили по месту жительства до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживает в 

<

адрес> со своим мужем Свидетель №9 У нее 2-е взрослых детей и 1 несовершеннолетний - БНР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в сентябре 2017 года (возможно 29.09.2017) в г. Сальске возле торгового дома «Рябовых» она увидела группу цыган, среди которых был Свидетель №1. Одна из цыганок сообщила о возможности, путем оформление материнского капитала на несуществующего ребенка, заработать 50000 рублей. После этого та представила её Свидетель №1, который пояснил, что если она передаст ему документы, а именно паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении её ребенка, то он оформит все документы, необходимые для обналичивания материнского капитала, а также, что для этого необходимо сделать свидетельство на несуществующего ребенка, оформить на неё земельный участок (который впоследствии будет переоформлен на следующего получателя материнского капитала), получить разрешение на строительство, оформить кредит, который будет погашен за счет материнского капитала, за что она получит 50000 рублей. Она передала Свидетель №1 указанные документы. Через некоторое время по телефону ей сообщили о необходимости приехать в г. Сальск, куда она приехала и возле торгового дома «Рябовых» встретилась с Свидетель №1, который направил её в отделение «Сбербанка России», расположенное напротив торгового центра. В отделении её ждал полный человек с короткой прической, как она в последствие узнала КМГ, который дал ей на подпись пакет документов, которые она подписала не читая. Примерно через 2 недели она приехала на автовокзал г. Сальска, где КМГ сообщил о необходимости поехать в г. Городовиковск, куда они поехали на белой иномарке. В г. Городовиковске они подъехали к зданию, в которое зашел КМГ, вышел через несколько минут и сказал ей зайти и подписать документы. Она вошла в здание, где женщина дала ей на подпись, как она поняла, доверенность на продажу фиктивно оформленного земельного участка, которую она подписала. Затем они поехали в г. Сальск, где Свидетель №1 вернул ей документы, которые она ранее ему передала. При этом сообщил, что когда все документы будут готовы, ей нужно будет их сдать в пенсионный фонд г. Сальска, после чего он ей отдаст её часть денег в сумме 50000 рублей. Деньги на покупку земельного участка в сумме 30000 рублей она никому не давала, в МФЦ не была, заявление на регистрацию договора купли-продажи земельного участка не сдавала. Дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у неё никогда не было. О том, что она совершила приготовление к незаконным действиям, понимала (т. 2 л.д. 79-81, т. 3 л.д. 45-48);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего УПФР в г. Сальске и Сальском районе БВВ, согласно которым в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» составлял 453026 рублей. Как ему известно, 25.02.2019 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, КМГ, ДОВ, Свидетель №1 и иных неустановленных лиц по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Указанные лица своими незаконными действиями могли причинить УПФР в г. Сальске и Сальском районе материальный ущерб в сумме 453026 рублей, но в связи с не доведением преступления до конца и УПФР г. Сальске и Сальском районе денежные средства никому не перевело. Указанное преступление совершено, как и другие аналогичные преступления, по следующей схеме: преступники находят женщину с одним ребенком, в данном случаи ФИО3; изготавливают для неё свидетельство о рождении несуществующего ребенка; оформляют на нее земельный участок; получают разрешение на строительство и нотариальное обязательство; заключают фиктивный договор займа на строительство (реконструкцию) жилого дома между найденной ими женщиной и кредитным потребительским кооперативом «Виктория» в лице директора КМГ, согласно которому женщина оформляет заем денежных средств на строительство жилого дома по адресу, указанному в договоре купли-продажи земельного участка; обналичивают денежные средства КПК «Виктория»; все вышеуказанные документы женщина с несуществующим ребенком в два этапа сдает в УПФР в г. Сальске и Сальском районе. А именно первый раз она должна написать заявление на получение материнского (семейного) капитала и приложить к нему паспорт и свидетельства о рождении детей. Второй раз женщина после получения сертификата на материнский (семейный) капитал пишет заявление о распоряжении данным капиталом и соответственно предоставляет разрешение на строительство, договор купли-продажи земельного участка, договор займа и справку о размерах остатка основного долга. После вынесения положительного решения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме указанной в договоре займа перечисляются на счет кредитного потребительского кооператива «Виктория» (т. 2 л.д. 96-98); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного по выделенному уголовному делу в качестве подозреваемого. Из этих показаний следует, что с конца 2016 года он, КМГ и ДОВ по поддельным свидетельствам о рождении незаконно обналичивали материнский капитал цыганкам, у которых не было вторых детей. Обязанности были распределены следующим образом: он находил цыганок, брал у них документы, водил в МФЦ для подачи и получения документов; ДОВ обеспечивала получение поддельных свидетельств о рождении; КМГ подготавливал пакет документов, в котором содержались, в том числе, договор купли-продажи земельного участка и разрешение на строительство. После получения каждого материнского капитала он получал 35000 рублей, КМГ около 200000 рублей, ДОВ за поддельное свидетельство о рождении 70000 рублей. В сентябре или октябре 2017 года он познакомился со ФИО1 и ИВФ, которым рассказал, что они получат по 50000 рублей за обналичивание материнского капитала за рождение не существующих детей, а когда те согласились, взял их паспорта, СНИЛС и свидетельства о рождении их настоящих детей. Обе эти цыганки по его звонку осенью 2017 года приезжали в г. Сальск, встречались с ними у торгового центра «Дом Рябовых», откуда он направлял их в отделение Сбербанка России, где их ждал КМГ для подписания документов по открытию счета. Он возил И в г. Городовиковск к нотариусу Б для подписания доверенности для покупки или продажи земельного участка. Материнский капитал не был обналичен в связи с раскрытием их незаконной деятельности (т. 1 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 61-63);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДОВ, допрошенной по выделенному уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым по просьбе Н Свидетель №3 и Н она периодически заказывала поддельные свидетельства о рождении, путем перечисления 35000 рублей на банковский счет компаний, находящихся в г. Екатеринбурге и г. Москве, и получения их по почте. За каждое поддельное свидетельство о рождении Н передавали ей 45000 рублей, из которых 35000 рублей за изготовление, 10000 рублей за её услуги. Сама она с цыганками, для которых изготавливались поддельные свидетельства о рождении, не встречалась (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 3-6);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной по выделенному уголовному делу в качестве подозреваемой, согласно которым в сентябре 2017 года в дневное время, в день, когда она вместе с Свидетель №1 и Максимом снимали с ее банковского счета, перечисленные ей деньги по фиктивному договору займа, возле отделения «Сбербанка» в г. Сальске, она встретила ФИО1, но не видела, общалась ли та с Свидетель №1 (т. 3 л.д. 9-11); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЩЕВ (сотрудника ОПФР по Ростовской области), согласно которым по действующему законодательству для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предоставляются документы: удостоверяющие личность и место жительства лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; гражданство ребенка, в связи с рождением которого, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; удостоверяющие личность и полномочия законного представителя или доверенного лица; подтверждающие рождение детей. При приеме указанных документов специалист территориального органа ПФ: сверяет данные представленных документов с данными, указанными в заявлении; проверяет комплектность документов, правильность оформления и содержание представленных документов, соответствие сведений, содержащихся в разных документах. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, на улучшение жилищных условий. При этом предусматривается возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту (займу) на строительство жилья, путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый лицом, получившим сертификат (т. 1 л.д. 36-45); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым осенью 2018 года Свидетель №9 сообщил о попытке его (Свидетель №9) супруга – ФИО1 через другого цыгана получить сертификат на материнский капитал, за рождение не существующего ребенка. Его супруга ИВФ тоже ему призналась в совершении подобных действий. Сообщила, что она в г. Сальске встречалась с цыганом по имени Н, который ей обещал заплатить 50000 рублей за обналичивание материнского капитала, полученного на несуществующего ребенка, все документы должен был подготовить Н. Так же жена рассказала, что подписала много документов в банке в г. Сальске, которые ей дал полный молодой парень, и что Н возил ее в Калмыкию так же для подписания каких-то документов. При этом по какой-то причине у них получить денежные средства не получилось (т. 2 л.д. 51-52);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он проживает в 

<

адрес> с женой ФИО1 и сыном БНР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больше у них совместных детей нет. В конце 2017 года при оформлении на госпитализацию сына, жена сообщила о передаче ее паспорта, СНИЛСа, свидетельства о рождении сына в конце сентября 2017 года жителю г. Сальска Ростовской области цыгану по имени Н. Жена также сообщила, что хотела заработать деньги в сумме 50000 рублей при оформлении на нее незаконного материнского капитала. Дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у них никогда не было (т. 3 л.д.17-18); 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым её сожитель Свидетель №1 занимался оказанием помощи при оформлении документов на получение материнского (семейного) капитала и его работа заключалась в том, что он показывал лицам, которые к нему обращались за помощью, куда надо проехать и так далее, чтобы получить там необходимые документы. Подробностей его работы она не знает. За это ему люди при получении материнского капитала платили около 15000 – 30000 рублей. О том, что людям не положен данный материнский капитал, и оформление документов происходит незаконно, она не знала (т. 1 л.д. 79-81);

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в 2012 году он познакомился с КМГ, с которым в то время работал в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>. В начале 2016 года КМГ стал партнером ООО «Доминанта», офис которого располагался рядом с УПФР в г. Сальске, представителем которой он был. Затем КМГ открыл филиал КПК «ИЗИ Кредит», в котором он работал агентом и в его обязанности входил поиск клиентов, которые хотели, используя материнский (семейный) капитал, приобрести себе жилье. При нахождении клиента он мог его привезти в офис к КМГ, расположенный в 

<

адрес> или организовать встречу непосредственно на объекте недвижимости, который собирался приобрести клиент. Оформлением дальнейших документов он не занимался, этим руководил КМГ. За каждого клиента он получал от 5000 до 15000 рублей. Он приводил лишь тех клиентов у которых на руках уже был сертификат на получение материнского (семейного) капитала. В 2016 году КМГ ему пояснил, что собирается открывать свой КПК «Виктория», где он будет директором, а в КПК «ИЗИ кредит» станет директором его жена Е. Во время открытия КПК «Виктория» он несколько раз возил КМГ в с. Песчанокопское Ростовской области, где тот через своего знакомого работника БТИ Свидетель №4 оформлял земельные участки, которые потом разделял на множество более маленьких участков и использовал какую-то неизвестную ему схему их реализации. Для КПК «Виктория» он клиентов не искал, этим занимался Свидетель №1, с которым он познакомился в офисе КМГ. Н часто привозил КМГ клиенток – в основном цыганок. В сентябре 2018 года КМГ сообщил ему, что у клиента, которому обналичили материнский (семейный) капитал не существует второго ребенка, что свидетельство о рождении поддельное (т. 1 л.д. 239-241) 

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он с 24.11.2014 по настоящее время является директором Песчанокопского филиала ГУПТИ по Ростовской области. Он проживает в 

<

адрес>. Указанное домовладение принадлежит его дедушке ПВН Летом 2016 года в Песчанокопский филиал ГУПТИ по РО обратился ранее ему незнакомый КМ с заявлением о разделе земельного участка, расположенного в х. Терновой Песчанокопского района по ул. Ленина, точный номер уже не помнит. Площадь участка составляла 1 гектар. При этом КМГ представил документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок – свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи. КМГ попросил его разделить участок на как можно большее количество земельных участков, которые потом могли использоваться для строительства частных жилых домов. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка (не разделенного на тот момент) позволял производить строительство жилых домов. Он разделил участок на 15 мелких участков. На основании подготовленных им ситуационных планов земельных участков, КМГ обратился в Администрацию Песчанокопского района для изготовления градостроительных планов земельных участков, и после получения соответствующих документов, начал продавать разделенные земельные участки. После продажи данных земельных участков, КМГ неоднократно приезжал к нему с покупателями указанных участков, а иногда и без них, для оказания помощи в получении разрешения на строительство частных жилых домов и тогда он узнал, что данные земельные участки приобретались цыганками. В ходе встреч с КМГ он неоднократно спрашивал о намерении покупателей участков производить строительство жилых домов, на что тот отвечал, что помог им обналичить материнский капитал, а дальше это не его проблемы. Затем КМГ спросил, не знает ли он, где можно купить большие земельные участки, он предложил ему купить у него и его деда принадлежащие им земельные участки, расположенные в 

<

адрес> Он разделил указанные участки на мелкие, которые стал оформлять не на КМГ, а на цыганок, которых привозил Свидетель №1. Все договоры купли-продажи указанных земельных участков подготавливал ФИО4, который вносил туда данные покупателей и данные его (Свидетель №4). Всего он реализовал более 10 земельных участков на 

<

адрес> в 

<

адрес>. За каждый из них КМГ платил ему по 30000 рублей. Потом ему стало известно, что у женщин, которым он продавал участки, не было ребенка, за которого им был положен материнский (семейный) капитал, а свидетельства о рождении их детей поддельные. Об этом он сообщил КМГ, который пояснил, что свидетельства о рождении несуществующих детей были высокого качества, практически неотличимы от оригинала, после чего он прекратил с тем общение (т. 1 л.д. 125-129, т. 2 л.д. 65-67); 

– заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 32 от 11.04.2019, согласно которому: представленное на исследование свидетельство о рождении на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством ФГУП «Гознак»; оттиски печати в указанном свидетельстве о рождении нанесены удостоверительной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом (т. 2 л.д. 156-164); 

– письмом УПФР в г. Сальске и Сальском районе от 14.12.2017 об обращении 7-ми граждан с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, при проверке представленных свидетельств о рождении установлено, что отделами ЗАГС они не выдавались (т. 1 л.д. 10-13);

– рапортом от 15.02.2019, согласно которому ФИО1, Свидетель №1, КМГ, ДОВ и неустановленные лица в период с октября 2017 года по 23.12.2017 в г. Сальске Ростовской области, совершили приготовление к хищению денежных средств из бюджета Пенсионного фонда РФ при получении средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 453026 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам (т. 2 л.д. 76);

– протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

...>, в котором ФИО1, подписала документы, которые ей передал КМГ (т 1 л.д. 18-21);

– протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 26.10.2018, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 опознал ДОВ (т. 1 л.д. 85-87); 

– протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2018, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 опознал КМГ (т. 1 л.д. 130-135); 

– протоколом предъявления лица для опознания от 12.02.2019, согласно которому ФИО1 опознала Свидетель №1 как предлагавшего ей 50000 рублей за обналичивание материнского капитала (т. 2 л.д.57-60); 

– протоколом предъявления лица для опознания от 12.03.2019, согласно которому ФИО1 опознала КМГ, с которым в г. Сальске готовила документы по покупке земли и для сертификата (т. 2 л.д.106-109); 

– протоколом обыска от 22.11.2018, в ходе которого в жилище ДОВ изъяты копии паспортов, в том числе паспорт на имя ФИО1, содержащие сведения о заказах на свидетельства о рождении детей, в том числе сведения по заказу свидетельства о рождении ФИО2, матерью которой является ФИО1, также изъяты фиктивные свидетельства о рождении (т. 1 л.д. 104-113);

– протоколом осмотра документов от 30.01.2019, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 22.11.2018 у ДОВ (т. 1 л.д. 149-232);

– протоколом обыска от 27.11.2018, в ходе которого в жилище Свидетель №4 изъяты различные документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

адрес> от 11.10.2017, заключенный между Свидетель №4 и ФИО1, зарегистрированный 17.10.2017 в УФСГР КиК РО (т. 1 л.д. 119-124);

– протоколом осмотра документов от 06.02.2019, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 27.11.2018 у Свидетель №4 (т. 2 л.д. 7-21);

– протоколом осмотра от 11.02.2019, в ходе которого осмотрены земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, которые представляют единый незастроенный массив земли, с отсутствием коммуникаций. Часть участка обработана сельскохозяйственной техникой, а часть засеяна пшеницей (т. 2 л.д. 31-35);

– протоколом выемки от 18.02.2019, согласно которому в Песчанокопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области изъяты дела правоустанавливающих документов на 14 земельных участков, в том числе дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 43-46);

– протоколом осмотра документов от 18.03.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 18.02.2019 в Песчанокопском отделе Росреестра (т. 2 л.д. 110-148);

– протоколом осмотра предметов от 10.05.2019, согласно которому был осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк» CD-диск с выписками по счетам на имя Свидетель №8 и КДВ Входе осмотра установлено, что на счет Свидетель №8 по договору займа от ОП КПК «Виктория» 29.09.2017 поступили деньги в сумме 453026 рублей в этот же день данная сумма была снята со счета (т. 3 л.д. 12-15);

– справкой № 797 от 16.04.2019, согласно которой в территориальном отделе ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует, свидетельство о рождении 

<

...> от 27.10.2009 не выдавалось. Запись акта о рождении № 1044 от 27.10.2009 территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области не составлялась (т. 2 л.д. 167); 

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищению денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления в виде представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте она сообщила об обстоятельствах совершения преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 рублей.

Вещественные доказательства – хранящиеся при материалах уголовного дела № 11801600036000323: свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 

<

...>; копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного 26.02.2015, серия 

<

...>; листы формата А-4 с машинописным текстом и рукописными записями в количестве 87 штук, содержащие сведения о заказываемых свидетельствах о рождении детей, информацию о их родителях и отделах ЗАГС, которые их якобы выдавали в сшивах на 78 листах и 92 листах; договор купли-продажи от 11.10.2017 между Свидетель №4 и ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный 17.10.2017 в УФСГР КиК по РО; дело правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый №; CD-диск с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №8 и КДВ, – продолжать хранить в указанном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.