к делу 2-3608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указал, что выражает не согласие с позиции ответчика, а, именно, отказ в удовлетворении требований выплате денежных средств за пользование чужими деньгами и в соответствии с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя, и с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствамив размере171 373,92 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело В их отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2021г., решением Майкопского городского суда РА по делу №, судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 1 769 093 рублей 22 копейки, неустойка в размере 199 496 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 800 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а в общем 2 833 589, 22 рублей.

03.06.2022г., выше указано решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» путём предъявления исполнительного листа в банк.

Также судом установлено, что 26.04.2023г., ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением,содержащей требования о выплате процентов за удержания денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ.

Страховщик отказался от приёма корреспонденции (выплате процентов за удержания денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ.), чему свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым индикатором (EN000061693RU). 

Истец, не согласившись с позиции страховщика, обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного,по результатам рассмотрения обращения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, было вынесено решение № У-23-69063/5020-004 об отказе в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал что неустойка была взыскано судом ранее.

Суд критически относится к позиции финансового уполномоченного, так как служба финансового уполномоченного обязана провести расследование по обращению потребителя, что в данном случае сделано не было.

Так из обращения в службу финансового уполномоченного видно, что истец просил принять обращение к рассмотрению в связи с незаконными действиями ПАО СК «Росгосстрах»по удержанию денежных средств.

Также из текста обращения к финансовому уполномоченному видно, что истец обращается к страховщику требованиями произвести выплату за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими деньгами в сумме 171 373,92 руб., исходя из расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ, с 25.12.2021г. (день следующий за днем вынесения решения судом), по 03.06.2022г. (день фактического исполнения решения суда в полном объеме).

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб., что, по мнению суда, является разумным размером, понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так как иск удовлетворен, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 627, 48рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 171 373,92 рублей и расходы на услуги представителя 40 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 627, 48руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.

Председательствующий – подпись – Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.