Дело № 2-692/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Государственной инспекции труда в Псковской области, ФИО3, Межрайонной федеральной налоговой службе России № 1 по Псковской области, Управлению Пенсионного фонда РФ по Псковской области о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, Государственной инспекции труда в Псковской области, ФИО3, МИФНС России № 1 по Псковской области, УПФ РФ по Псковской области о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста.

В обоснование заявления указал, что **.** 2015 года за 300000 рублей приобрел у ФИО2 автомобиль «Х.», 2012 года выпуска. Расчет между сторонами произведен полностью, автомашина, ключи, ПТС ему переданы, составлен акт приема-передачи транспортного средства. На момент продажи обременения и ограничения в отношении автомашины отсутствовали.

В связи с необходимостью ремонта транспортного средства истец не сразу обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий. При обращении в совершении этих действий истцу в устном порядке было отказано, поскольку к тому времени службой судебных приставов были вынесены постановления о запрещении регистрационных действий с автомашиной. Запреты установлены после даты фактического перехода права собственности к ФИО1

Принимая во внимание изложенное, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль и освободить его от имеющихся запретов на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принял. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что к настоящему времени не снятыми являются четыре запрета на совершение регистрационных действий, по исполнительным производствам судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО6 По исполнительным производствам, находящимся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. ФИО7. и МОСП по ФИО8 вынесены постановления о снятии запретов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 иск признала, с необходимостью снятия запрета по исполнительному производству, по которому она является взыскателем, согласилась.

Представители ответчиков МИФНС России № 1 по Псковской области и Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 оставила решение вопроса на усмотрение суда, показав, что в рамках четырех исполнительных производств в отношении должника ФИО2 вынесено три постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомашиной «Х.», которые в настоящее время не сняты. Взыскателями по этим производствам являются П.М. МИФНС России № 1 по Псковской области, УПФ РФ по Псковской области.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.420 и ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Судом установлено, что **.** 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «Х.», 2012 года выпуска, серебристого цвета. 

В соответствии с договором № ** купли-продажи автомобиля от **.** 2015 года ФИО2 продала автомобиль «Х.», 2012 года выпуска, серебристого цвета ФИО1 (л.д.10). Письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена.

По условиям договора продавец продал, а покупатель принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость в размере 300000 рублей продавцу. Факт уплаты денежных средств подтверждается распиской продавца в договоре.

Акт от **.** 2015 года подтверждает факт передачи транспортного средства, ПТС, ключей, запчастей, свидетельства о регистрации, сервисной книжки истцу (л.д.12).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), как указано в ч.1 ст. 454 ГК РФ.

Учитывая, что автомашина относится к движимым вещам, переход права собственности на нее не требует государственной регистрации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, право истца на автомашину, возникшее из договора купли-продажи, ответчиками не оспаривается, и спор о праве собственности на указанное имущество между сторонами отсутствует, следовательно, судебной защиты данному праву истца на момент его обращения в суд с иском и вынесения судебного решения о признании данного права не требуется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство в судебном порядке, поэтому в исковых требованиях о признании за истцом права собственности на автомашину следует отказать.

Сведения о наличии обременений и ограничений в отношении автомашины на дату ее продажи отсутствуют.

Как следует из материалов, представленных УМВД России по Псковской области, а именно, карточек АМТС, находящихся под ограничением, в отношении автомобиля «Х.», 2012 года выпуска на **.** 2017 года действовали 12 запретов на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истца заявила о наличии к моменту вынесения решения четырех не снятых запретов, по исполнительным производствам судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района ФИО6

Из материалов дела видно, что на исполнении ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль «Х.».

Так, **.** 2016 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании страховых взносов и пени в размере 23036,82 рублей в пользу УПФ РФ по Псковской области. **.** 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

**.** 2016 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 на основании решения Псковского районного суда Псковской области. **.** 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

**.** 2016 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение трудового законодательства по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от **.**.2016. По данному исполнительному производству постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем не выносилось.

**.** 2017 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании недоимки и пени по налогам в размере 3124,06 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от **.**.2016. 8 февраля 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Однако, учитывая, что собственником автомашины «Х.», 2012 года выпуска, серебристого цвета является с **.** 2015 года не ФИО2, а ФИО1, который не является должником по исполнительным производствам, отчуждение транспортного средства произведено ФИО2 до наложения запретов на совершение регистрационных действий, арест на спорную автомашину не накладывался, то основания для сохранения запретов на регистрационные действия в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Х.», 2012 года выпуска, серебристого цвета, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.08.2016 года по исполнительному производству № **, возбужденному **.**.2016 года.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Х.», 2012 года выпуска, серебристого цвета, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от **.**.2016 года по исполнительному производству № **, возбужденному **.**.2016 года.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Х.», 2012 года выпуска, серебристого цвета, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от **.**.2017 года по исполнительному производству № **, возбужденному **.**.2017 года.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.