Дело № 5-1193/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 05 сентября 2017 г.

(400011, 

<

...>)

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Волгограду в отношении:

ФИО1 ГЕННАДИЕВИЧА, 

<

данные изъяты>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего им были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в представленном административном материале, подтвердил. По обстоятельствам совершенного правонарушения пояснил, что в тот день проезжая часть дороги не была освещена фонарями, при управлении транспортным средством он не отвлекался, переходящих дорогу пешеходов он увидел в последний момент поскольку было темно, однако избежать на них наезда он не смог. В настоящее время он каждому компенсировал причиненный ущерб в размере 30000 рублей и не отказывается в дальнейшем оказывать им какую-либо помощь, в связи с чем просил суд не лишать его водительского удостоверения. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также подтвердили обстоятельства совершенного на них наезда водителем ФИО1, управляющим автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер 

<

***> регион и факт денежной компенсации в размере по 30000 рублей каждому, не возражали против назначения ему наказания в виде штрафа, просили суд не лишать его права управления транспортными средствами. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, изложенные им в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер 

<

***> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего им были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершенном им правонарушении, его вина в причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается следующими по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшим;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>;

- рапортами инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП №, 6687 и 6688, согласно которым им был собран административный материал по факту дорожного-транспортного происшествия с пострадавшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный номер 

<

***> регион;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на момент совершения ДТП у водителя ФИО1 не выявлено признаков опьянения;

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, в которых подробно описаны обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, которые ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, пояснивших о том, что они являлись очевидцами наезда ФИО1 на пешеходов;

- протоколом осмотра и проверки технического состоянии транспорта, согласно которому автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял водитель ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии;

- схемой происшествия, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный номер 

<

***> регион;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой после дорожно-транспортного происшествия потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были доставлены в ГУЗ КБ СПМ № 

<

адрес>, а на автомобиле ФИО1 имелись механические повреждения;

- объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые ими были поддержаны в судебном заседании, описывающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом 3-5-6 ребер справа со смещением, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом костей левой голени со смещением, ушибленная рана волосистой части головы, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства;

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, каких – либо существенных процессуальных нарушений при их получении судом установлено не было.

Перечисленные доказательства, оцененные судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления ФИО1 вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении ФИО1 административного наказания судом учитываются мнение потерпевших, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые, поскольку ранее ФИО1 как за аналогичные, так и иные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекался, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту работы, возмещение потерпевшим вреда, причиненного совершенным правонарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ГЕННАДИЕВИЧА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду – 400074, 

<

адрес>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

<

адрес>

Расчетный счет: 40№

БИК 041806001

ИНН 

<

***> 

КПП 344501001

УИН: 18№ 

КБК:18№

ОКТМО: 18701000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Фадеева