Дело №12-212/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 16 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** года - инспектора ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** года - инспектора ФИО6 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление от 19.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 указанного правонарушения совершала. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, и просила постановление от **.**,** года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает постановление от **.**,** года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 13.6 Правил дорожного движения, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения.

Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, **.**,** года в 11.00 часов по ..., ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № **, управляла транспортным средством при разрешающем сигнале светофора не уступила дорогу трамваю, пользующемуся преимуществом движения.

Вышеуказанный протокол содержит замечание правонарушителя ФИО2 о том, что трамвай не двигался, она управляла своим автомобилем в соответствии с правилами дорожного движения.

Однако, указанное замечание опровергается видеозаписью правонарушения, представленной ОГИБДД УМВД России города Кемерово. Так из видеозаписи усматривается, что трамвай при разрешающем сигнале светофора и преимущественном праве движения совершает маневр – поворот налево, при этом останавливается поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № **, также двигающийся на разрешающий сигнал светофора, не уступает ему дорогу.

Кроме того, ставить под сомнение и не доверять указанным в постановлении и протоколе обстоятельствам у суда оснований нет, при этом судья исходит из того, что государственный инспектор ДПС, составивший его, как должностное лицо органов внутренних дел, наделённое полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО2 о том, что административного правонарушения она не совершала, суд считает не обоснованным. 

Таким образом, судья считает, что должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово – инспектор ФИО6. верно пришёл к выводу о нарушении ФИО2 п.13.6 Правил дорожного движения и её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. 

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 1000 рублей должностным лицом назначено верно, и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от **.**,** года.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю ФИО2 ФИО5 отказать.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** года ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: