Дело № 1-680/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.09.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фурс Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Омска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Mitsubishi mirage», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, и передвигаясь на нем по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, выполнил законное требование инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотестора «Юпитер», заводской номер №, в соответствии с показаниями которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на 14 часов 19 минут 07.07.2019 содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,435 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 91) и БУЗОО «КПБ имени ФИО6» (л.д. 90) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя подсудимому размер наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначен не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта – один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО1

- автомобиль «Mitsubishi mirage», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Россия, хранить на специализированной штрафной стоянке ООО «КомплексМед» до востребования собственником, предъявившим правоустанавливающие документы на транспортное средство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 08.10.2019

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-11

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-680/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись