№ 2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1 –адвоката Нуртдиновой Е.Б.(ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в ООО «Экспобанк» были навязаны услуги ответчика ООО «Автоэкспресс», в виде подписания договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультационные, информационные и правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от договора об оказании услуг и потребовала вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 79 380 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако по факту услуга не оказана. Указанные в договоре услуги, в частности: предоставление документов по проверке покупаемого автомобиля, по изготовлению документов юридического характера были подготовлены не ответчиком, а продавцом ООО «Карстиль». По мнению истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», признать акт приема-передачи на оказание услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», недействительным. Взыскать с ответчика сумму выплаченной платы по договору в размере 79 380 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что услуги, которые предусмотрены договором, ФИО1 оказаны не были. Доказательств ознакомления заказчика с объемом выполненных работ не имеется, автомобиль приобретался новым у дилера, который гарантировал отсутствие запретов и залогов. Все документы составлялись одним человеком. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, которым просил отказать в удовлетворении требований, поскольку предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 380 руб.

Согласно п. 1.1 договора на оказание консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ФИО1) обязуется своевременно принять оказанные услуги и оплатить их, а Исполнитель (ООО «Автоэкспресс») обязуется оказать заказчику консультационно-информационные услуги, связанные с приобретением автомобиля.

В соответствии с п. 2.3 указанных договоров, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг после фактического оказания услуг. Заказчик в случае несогласия с Актом выполненных работ обязан направить или представить исполнителю свой мотивированный письменный отказ в течение трех дней с момента получения такого акта, в противном случае работа считается принятой заказчиком в полном объеме.

Судом установлено, что услуги по договору оказания консультативно -информационных услуг ДД.ММ.ГГГГ оказаны, акт оказания консультативно -информационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 без каких-либо оговорок.

Согласно п. 3.5 указанного договора при несоответствии оказанных услуг условиям договора, ненадлежащем оказании услуг заказчик имеет право установить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и не подписывать предоставленный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг до момента полного устранения всех недостатков.

Пунктом 4.1 указанного договора прописано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признают дату подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 1 календарного дня с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг заказчик не подписал акт приема-передачи оказанных услуги не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, услуги по такому акту приема-передачи оказанных услуг считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, при разрешении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами по делу являются объем выполненных ответчиком работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесенные им расходы.

Перечень услуг, оказываемых по договору об оказании услуг определен в п.1.2 данного договора, согласно которому исполнитель обязуется:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

- подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);

В соответствии с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по настоящему договору оказываются в период: ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий договора, согласно статье 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по одномоментному оказанию услуг, которые подлежат оказанию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными в материалы дела актами об оказании информационно-консультационных услуг, а также актом сдачи-приемки оказанных услуг подтверждается, что ФИО1 приняла оказанные ответчиком услуги в полном объеме, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнитель обязательства, предусмотренные указанными выше договорами, исполнил полностью.

ФИО1 при заключении договора располагала всей информацией об условиях их заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствует ее подпись на данном договоре, а также в акте выполненных работ.

Довод представителя истца о том, что услуги не были оказаны, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 подписала акт об оказании услуг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, заявила о своем отказе от договора об оказании услуг лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом требования о расторжении договора ввиду ненадлежащего оказания услуг не заявлено.

Довод истца, что автомобиль оформлялся в кредит у дилера, который по договору обеспечивал продажу не обремененного автомобиля, суд не может принять как обстоятельство, свидетельствующее о пороке его воли при подписании данных документов.

Доводы о подготовки документов продавцом также не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, тем более согласно п. 2.4.4 проект договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля выполнялся ООО «Автоэкспресс».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО « Автоэкспресс» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда - не подлежат удовлетворению в виду того, что являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп с. Бураево, ул. Ленина – 102), т.е. 04 июля 2019 г.

Председательствующий А.В. Псянчин