Дело №1-894/2023 (№12301320054000757)

УИД № 42RS0005-01-2023-006376-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коголь С.С. представившей удостоверение № № от 11.01.2019, ордер № № от 25.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.03.2023 Уссурийским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф оплачен полностью,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минун ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, войдя в доверие кзнакомому ФИО14 и, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, из корыстных побуждений, попросил у последнего сотовый телефон «Apple iPhone 14 Pro» IMEI №, стоимостью 110000 рублей, для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, передал последнему вышеуказанный сотовый телефон. ФИО1, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, сместа преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в результате мошеннических действий, похитил принадлежащее Потерпевший №1 чужое имущество, а именно: 

- сотовый телефон «Apple iPhone 14 Pro» IMEI №, стоимостью 110000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана излоупотребления доверием, совершенного спричинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.87-90), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 24.08.2023 примерно около 22-00 часов он пришел к ночному клубу «Зефир» по адресу: 

<

...>, где его ожидал Потерпевший №1 Находясь у ночного клуба «Зефир» он попросил у Потерпевший №1 одолжить ему мобильный телефон, для того чтобы позвонить. На самом деле он решил похитить мобильный телефон, чтобы в последующем продать его, поскольку ему нужны были денежные средства. Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон марки «Applе iPhone 14 Pro». Он взял данный мобильный телефон и сказал, что ему нужно отойти, чтобы поговорить по телефону. Он отошел от Потерпевший №1 примерно на несколько метров и попросил сказать пароль от мобильного телефона, так как он его случайно заблокировал. Потерпевший №1 назвал ему пароль от принадлежащего ему мобильного телефона. После чего Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, а он сделал вид, что якобы кому-то звонит и направился во двор дома, который находился за ночным клубом «Зефир». Находясь во дворе данного дома, он с телефона Потерпевший №1 позвонил ФИО12 и сказал, что ему нужно в комиссионный магазин. После того, как он позвонил ФИО12, он выключил украденный мобильный телефон. Через некоторое время во двор дома, находящийся за ночным клубом «Зефир», приехали его знакомые ФИО12 и ФИО13 Они все проехали до комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: 

<

...>, где он на свои паспортные данные заложил похищенный мобильный телефон марки «Applе iPhone 14 Pro» за 60000 рублей. Вырученные денежные средства с продажи телефона он потратил на личные нужды. Он осознавал, что мобильный телефон ему не принадлежит, и что он не мог его продавать. Он возместил часть ущерба Потерпевший №1 в размере 80000 рублей. Остальную часть денежных средств в сумме 30000 рублей обязуется возместить позже. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является студентом 5 курса КемГУ. 07.03.2023 в магазине «T-STORE», расположенном по адресу: 

<

...>, он приобрел себе в пользование за 108000 рублей мобильный телефон марки «Applе iPhone 14 Pro» в корпусе черного цвета. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №. Также на данный мобильный телефон было установлено защитное стекло стоимостью 100 рублей, телефон был в пластиковом чехле, стоимость которого составляла 300 рублей. Сим-карта, чехол и защитное стекло не представляет для него материальной ценности. 24.08.2023 ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил его отвезти в район ФПК г. Кемерово за денежное вознаграждение. Он согласился и они с ФИО1 договорились встретиться у ночного клуба «Зефир», расположенного по адресу: 

<

...>. Примерно около 22-00 часов он на своем автомобиле приехал к ночному клубу «Зефир», где стал ожидать ФИО1, выйдя из автомобиля. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, который пояснил, что ему нужно позвонить и попросил его одолжить ему мобильный телефон марки «Applе iPhone 14 Pro», взяв мобильный телефон ФИО1 сказал, что ему нужно отойти, так как разговор конфиденциальный. ФИО1 отошел от машины на несколько метров, после чего попросил сказать пароль от его мобильного телефона, потому что он якобы случайно заблокировал его. Он назвал пароль от мобильного телефона, а сам сел в автомобиль и стал ожидать ФИО1 Далее ФИО1 зашел во двор дома, находящегося за зданием ночного клуба «Зефир», а он также находился в машине и ожидал его. Примерно через 20 минут он решил выйти из автомобиля, для того чтобы посмотреть, где ФИО1 Когда он вышел из автомобиля, то ФИО1 нигде не было. Он прошел вдоль здания ТЦ «Променад 3», расположенного по адресу: 

<

...>, но ФИО1 не нашел. После чего он сел в автомобиль, проехал по пр. Ленина г. Кемерово, где увидел ранее незнакомого мужчину, рядом с которым он остановился и попросил мобильный телефон, для того, чтобы позвонить. Он набрал свой номер телефона, но телефон был не доступен. Тогда он понял, что ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Далее он вернулся домой зашел на свою электронную почту, где обнаружил, что все данные с принадлежащего ему мобильного телефона удаляются. 25.08.2023 он написал ФИО1 в социальной сети «В контакте» личное сообщение с просьбой вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, но ФИО1 не отвечал на его сообщения. 25.08.2023 ФИО1 сам с ним связался и сказал, что ему срочно нужны были денежные средства и он заложил принадлежащий ему мобильный телефон в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: 

<

...>. Затем ФИО1 попросил занять ему денежные средства в сумме 10000 рублей для того, чтобы выкупить заложенный мобильный телефон из комиссионного магазина. Он отказал ФИО1, так как понимал, что он снова вводит его в заблуждение. После чего он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «Applе iPhone 14 Pro», 256 ГБ в корпусе черного цвета. В настоящее время свой мобильный телефон оценивает в 110000 рублей, так как на сегодняшний день стоимость мобильного телефона марки «Applе iPhone 14 Pro», 256 ГБ, согласно интернет-сайтам, составляет от 100000 рублей до 110000 рублей, поскольку телефон был абсолютно новый, никаких повреждений не имел, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 110000 рублей, что является для него значительным, так как сам он является студентом, обучение платное, не работает, материально его обеспечивают родители. ФИО1 в настоящее время вернул за похищенный мобильный телефон денежные средства в сумме 80000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 30000 рублей ФИО1 не вернул. (л.д. 34-37, 77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в комиссионном магазине ИП ФИО2 в должности менеджера. В ее обязанности входит сохранность товара, скупка, оценка и в дальнейшем продажа данного имущества. Согласно имеющейся базе принимаемого учета товара от 24.08.2023 на паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № проживающего по адресу: г Белово, адрес был принят мобильный телефон «iPhone 14 Pro», после чего был составлен договор купли-продажи №6081 от 24.08.2023 на имя ФИО1, телефон был принят за 65000 рублей. Телефон был без повреждений. В настоящее время данный мобильный телефон продан. (л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с родителями в г. Белово. У него есть знакомый ФИО1 и ФИО12, с которыми 25.08.2023 они приехали в г. Кемерово, на автомобиле марки «Лексус», поскольку, как пояснил ФИО1, нужно забрать принадлежащий ему мобильный телефон. Они подъехали к ночному клубу «Зефир», расположенному на пр. Ленина в г. Кемерово, затем ФИО1 вышел из автомобиля и вернулся уже через какое-то время с телефоном марки «Айфон». Куда именно он уходил, ему неизвестно. Затем ФИО1 пояснил, что ему необходимо сдать его мобильный телефон в комиссионный магазин, после чего они проехали в комиссионный магазин «КТЛ», адрес его он не знает, куда ФИО1 заходил один, за какую сумму ФИО1 заложил телефон, он не знает. Уже в дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что телефон он похитил у их общего знакомого Потерпевший №1, который также проживает в г. Белово, на данный момент учится в г. Кемерово. Также от ФИО1 ему стало известно, что он вернул Потерпевший №1 80000 рублей. (л.д. 71-74)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- копией товарного чека о приобретении в магазине T-Store телефона «iPhone 14 Pro» стоимостью 108000 рублей (л.д.9-11),

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он около «Променада 3» в 

<

...>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Appel iPhone 14 Pro», после чего сдал в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: 

<

...> (л.д. 44-51)

- протоколом выемки от 02.11.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят договор купли-продажи №6081 от 24.08.2023, подтверждающий факт продажи ФИО1 похищенного сотового телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» в комиссионный магазин за 65000 рублей (л.д. 59-63),

- признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства договором купли-продажи №6081 от 24.08.2023 (л.д. 64, 68),

- протоколом осмотра документов от 02.11.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи №6081 от 24.08.2023, изъятый в ходе выемки от 02.11.2023 у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67)

- справкой из магазина «Комиссионторг» ИП ФИО4, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» с учетом износа по состоянию на сентябрь 2023г. составляет 110000 рублей (л.д.82), 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.10.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22-00 час. до 22-15 час. 24.08.2023, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Appel iPhone 14 Pro», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. (л.д. 31) 

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку суд считает достоверно установленным, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, путем обмана и злоупотребления доверием, получил имущество, принадлежащее ФИО1, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного ущерба (110000 рублей), учитывая имущественное положение потерпевшего, который не работает, учится на платной основе, находится на содержании своих родителей.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что мошенничество совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения мошенничества, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния не имеется.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1, данные оперативному уполномоченному (л.д.30), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, то обстоятельство, что указанные объяснения были даны после возбуждения уголовного дела, не исключает признание их в качестве таковой, поскольку дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления при даче письменных объяснений (л.д.30), в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строго наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Применение предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 30000,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер причиненного ущерба, который в полном объеме не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи №6081 от 24.08.2023 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина