Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 13 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прусовой Е.С., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 26 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года около 21 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. В это же время ФИО1 в торговом зале указанного магазина на стеллаже витрины открытого типа увидел выставленную для продажи алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить из магазина «Магнит» одну бутылку коньяка Российский «Старейшина» выдержкой 3 года, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, производства Ставропольского вино-коньячного завода, стоимостью 345 рублей 80 копеек. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - товара из магазина «Магнит», ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к открытым стеллажам, на которых был выставлен товар для продажи и похитил с указанного стеллажа одну бутылку коньяка Российский «Старейшина», стоимостью 345 рублей 80 копеек за одну бутылку, принадлежащую АО «Тандер». В этот момент продавец магазина «Магнит» - Ж.В. и директор магазина Л.В., увидев, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовали, чтобы последний остановился и вернул похищенный товар в магазин. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина - Ж.В. и Л.В., продолжая удерживать похищенное, проигнорировал законно высказанные требования вернуть похищенное имущество, выбежал из магазина «Магнит» на улицу и скрылся с места преступления соткрыто похищенным им товаром. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения имущества АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 345 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, однако ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в условиях рецидива, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

ФИО1 при наличии судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения исправления подсудимого.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора N суда .... от 28 ноября 2017 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 21 ноября 2017 года, приобщенный к материалам уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле, одну бутылку коньяка Российский «Старейшина», возвращенную представителю потерпевшего АО «Тандер» А.А., надлежит оставить АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору N суда .... от 28 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года. В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору N суда .... от 28 ноября 2017 года с 28 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 21 ноября 2017 года хранить при настоящем уголовном деле, одну бутылку коньяка Российский «Старейшина» - оставить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов