Дело № 2а-391/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-006852-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу административного истца (протокол .... от 08.10.2025), решения Призывной комиссии города Москвы (протокол ....от 27.10.2025) об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на решение Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы (протокол .... от 08.10.2025), обязании административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем вынесения решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что состоит на учете в Военном комиссариате Солнцевского района г. Москвы. 08.10.2025 ФИО1 явился в военный комиссариат с целью уточнения документов воинского учета, для предоставления документов об отсрочке. Административным истцом был представлен оригинал справки об обучении в аспирантуре. С 30.09.2024 по настоящее время истец обучается по очной форме в .... по программе аспирантуры. Вместе с тем, ФИО1 направили на прохождение медицинской комиссии.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание явилась. Через приемную Солнцевского районного суда города Москвы от административного ответчика поступили письменные возражения, которые вместе с копией личного дела призывника были приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что при постановке на воинский учет 15.01.2018 г. истцу было проведено медицинское освидетельствование, установлена категория годности .... - годен к военной службе.

18.04.2019г. истец прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности .... - годен к военной службе. Статья Расписания болезней .....

18.04.2019г. решением призывной комиссии (протокол .... от 18.04.2019г.) истцу предоставлена отсрочка по учебе в соответствии со ст. 24 п. 2а ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до 2023 г. Свое обучение истец подтверждал справками из учебных заведений.

27.03.2023г. истец прошел медицинскую комиссию, установлена категория годности к военной службе ….-годен к военной службе. Категорию годности к военной службе истец не обжаловал.

Истец неоднократно вызывался в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета.

08.10.2025г. истец явился в военный комиссариат, прошел профессионально-психологический отбор, представил в военный комиссариат Справку (Приложение № 5 к ПП № 663) (обучение в аспирантуре, ординатуре, адъюнктуре, ассистентуре-стажировке) от 08.10.2024 г. Документы от истца были приняты, внесены в материалы личного дела и возвращены истцу под личную подпись. Также истцом представлены Диплом специалиста, полученный 07.07.2023г., приказ от 30.09.2024 г. о зачислении в очную аспирантуру со сроком обучения с 01.10.2024 г. по 30.09.2028 г., Справку об обучении от 08.10.2024г.

14.10.2025г. истец подтвердил обучение Справкой.

Истец прошел медицинское освидетельствование и призван на военную службу объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы. 08.10.2024 г. выдана повестка на 13.11.2024 г. на отправку.

Вопреки доводам административного истца о нарушении ответчиками требований статьи 24 п. 2 п.п. «б» ФЗ № 53 от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», истец прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу лично. Заключением врачей-специалистов определена категория годности к военной службе .... - годен к военной службе, Диагноз-..... Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы 08 октября 2024 г. призвала на военную службу истца.

Истец обжаловал решение Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы. Призывная комиссия города Москвы 27.10.2024 г. утвердила решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 08.10.2024 г., оставила без изменения, жалобу призывника - без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством, имеющимися в личном деле призывника документами и представленными документами истцом, истец поступил, имея образование, через год после получения диплома специалиста, что подтверждается, в том числе и представленными документами самим истцом. Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, дословно «Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз». Истцом подтверждено, что год с 2023 по 2024 был перерыв в образовании, то есть нарушена непрерывность образования.

В силу ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ, в том числе, в связи с обучением в организации, осуществляющую образовательную деятельность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 г. № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Военный комиссариат и призывные комиссии во исполнение законодательства Российской Федерации проводили все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, законно; медицинское освидетельствование истец проходил, медицинские документы, проведенные исследования и обследования были учтены при проведении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2025