№ 2-1565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ООО «Кубышка северная» о признании недействительными условий кабальной сделки,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кубышка северная» был заключен договор займа на сумму 5001 рублей. Согласно условиям Договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней, проценты составляют 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, а также ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. При этом для ФИО1 займ денежных средств в размере 5001 руб. в ООО «Кубышка северная» являлся поступком крайней необходимости, так как в этот период времени она испытывала серьезные финансовые трудности, в том числе в связи с задолженностью перед ООО «Кубышка северная». Также в указанный период времени, помимо финансовых затруднений, она испытывала серьезную моральную подавленность, связанную с серьезной болезнью младшего сына, на лечение которого уходили большие деньги. При этом ее старший сын в это время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) получал среднее профессиональное образование в 

<

***> сроком обучения 3 года 10 месяцев, стоимость обучения за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила 21000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ годы – 24000 рублей.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 кабальной сделкой и признать не действительными условия договора в части установления размера процентов за пользование займом в размере 657% годовых; обязать ООО «Кубышка северная» произвести ФИО1 перерасчет суммы задолженности с учетом суммы процентов за пользование займом исходя из размера ставки рефинансирования Банка России; взыскать с ООО «Кубышка северная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась. 

Представитель истца - ФИО2 заявленные требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубышка северная», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, на судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, также исследовав материалы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьями807-811,819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубышка северная» был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 5001 рублей под 1,8% в день на 20 календарных дней, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был подписан сторонами, что не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий договора денежного займа с процентами, пояснив, что данные условия в части установления процентов заключены на крайне невыгодных для ФИО1 условий, вследствие чего является кабальной сделкой.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из её сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок, т.е. кабальность сделки должна быть очевидной и не должна нуждаться в особом доказывании. Кроме того, истец (потерпевший) должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Наконец, обязательным условием для признания сделки кабальной является то, что другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В судебном заседании истцом и его представителем не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кубышка Северная» и ФИО1 о предоставлении последней потребительского кредита (займа) в размере 5001 рублей мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также из недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Судом не установлено реальной и значительной угрозы, которая бы заставила подписать договор на невыгодных для истца условиях.

Между тем судом установлено, что истец заключала договор по своей воле, была ознакомлена с его условиями, таким образом выразив свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Ссылка истца на то обстоятельство, что заём денежных средств в размере 5001 руб. в ООО «Кубышка северная» являлся поступком крайней необходимости, так как в этот период времени ФИО1 испытывала серьезные финансовые трудности, в том числе в связи с задолженностью перед ООО «Кубышка северная», в данном случае не может являться стечением тяжелых обстоятельств для заключения кредитного договора.

Кроме того, в обоснование своих доводов о тяжелом материальном положении, истец указывает, что в указанный период времени – ДД.ММ.ГГГГ год она также была морально подавлена в связи с болезнью младшего сына – Н.А.А., приобретая на его лечение дорогостоящие лекарства и была вынуждена постоянно возить его на обследование и лечение в 

<

***>. Однако материалы дела не содержат сведений о затратах, произведенных истцом на лечение сына А. конкретно к указанному в исковом заявлении периоду.

Также истцом указано, что ее старший сын – Н.А.А.1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года получал среднее специальное образование в 

<

***> со сроком обучения 2 года 10 месяцев, стоимость обучения за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила 21000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года – 24000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> для подготовки специалистов со средним профессиональным образованием в группах с полным возмещением затрат и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., что, однако не может расцениваться судом в причинно-следственной связи как необходимость в получении денежного займа в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заемщик была свободна в выборе банка и условий кредитования, а также то, что банк не имеет экономических, юридических или других инструментов принудить клиента оформить кредит именно в данном банке. Поскольку договором денежного займа, заключенным между сторонами, определен размер процентов за пользование кредитом, то оснований для исчисления указанных процентов исходя из учетной ставки банковского процента, не имеется.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что заключение договора денежного займа именно с ООО «Кубышка северная» обусловлено личностными интересами ФИО1 и ничем другим.

Поскольку истцом доказательств в обоснование своих требований в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.179 ГК РФ, для признания условий кредитного договора кабальными.

Договор денежного займа с процентами был сторонами подписан, каких-либо возражений по пункту 4, устанавливающему процент суммы займа, истец не имела, следовательно, условия договора были согласованы сторонами. В судебном заседании истец каких-либо доводов о несогласии с указанным пунктом договора не привела и доказательства не представила, пояснив, что при заключении договора условия договора ей были представлены, с ними она ознакомилась, возражений не имела, какого-либо давления на нее со стороны банка не оказывалось.

С условиями указанного договора ФИО1 также была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и после заключения сторонами договора их не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда производны от требований о нарушении законных прав истца, как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к ООО «Кубышка северная» о признании недействительными условий кабальной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова