№

Дело № 2-119/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 23.04.2020. Согласно приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО9 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от 23.04.2020 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Как следует из приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права на управление данным транспортным средством.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 23.04.2020 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему.

Считает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решении о компенсационной выплате в размере 500 000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 8200 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще. От ответчика конверты вернулись с отметкой: «истек срок хранения».

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Российский Союз Автостраховщиков (РСА), является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. С ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

23 апреля 2020 года около 07 часов 10 минут в 

<

адрес> Республики Башкортостан у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. После чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомашины марки «Черри А15», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомашины и поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где на 31 километре автодороги Большеустьикинское – Новобелокатай не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, ФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора алкотектор – «Юпитер», результат которого составил 1,009 мг/л. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом-наркологом ФИО11, с использованием прибора № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут у ФИО1 выявлено наличие паров этанола в объеме 0,830 мкг./л. в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «Черри А15», государственный регистрационный знак №

Кроме того, 23 апреля 2020 года, около 07 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которое гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Черри А15», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 31 километре автодороги Большеустьикинское - 

<

адрес> РБ, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, которое гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлено федеральным законом», двигаясь по участку дороги, на 31 километре автодороги Большеустьикинское - 

<

адрес> РБ, со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес> РБ, перевозя на заднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля марки «Черри А15», государственный регистрационный знак № пассажира ФИО4, в светлое время суток, по дороге с асфальтным покрытием, предназначенной для движения в двух направлениях, шириной 8 метров, в пределах 180 м увидел выбежавших из лесопосадки слева диких животных – косуль в количестве 4 голов, пересекающих слева на право проезжую часть на пути его следования, при этом ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других лиц, без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения с последующим возвращением на свою полосу, где по ходу движения не справился с управлением и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», допустил выезд на обочину справа, ширина которой составляет 2,3 метра и совершил съезд с дорожного полотна автодороги в правую сторону по ходу движения, с последующим опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Черри А15», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли незадолго до смерти, на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, либо об ударе о таковые, которыми могли явиться выступающие конструктивные элементы салона транспортного средства. Выявленные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в причинной связи со смертью. 

Нарушения пунктов 2.7, 2.1.1, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром ФИО4 телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО4

На основании решении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО9 от которых последнии скончался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Вместе с тем, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности но страхованию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 500 000 руб.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то решениями Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате на сумму 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Указанная выше претензия до настоящего времени, ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения и удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 8200 руб.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.И. Гузаирова