Судья Дубенкова И.А.

Дело № 12 – 161/2025

(5-190/2025, 

УИД 66MS0188-01-2025-001915-30)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 

13 октября 2025 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потошиной Т.П.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенковой И.А. от 28.08.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В Ревдинский городской суд Свердловской области от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 поступила жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.08.2025 является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, совершения ФИО1 административного правонарушения, инспектором ГИБДД не разъяснены права предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, так же не была предоставлена возможность реализации прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.06.2025 в 02:30 часов в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста, г.н. №, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - подлежит водитель транспортного средства, в случаях: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 21.06.2025 в 02:55 часов составила 0,607 мг/л., как следует из материалов дела, каких либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имел. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал на несогласие с результатом освидетельствования.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования и материалов дела усматривается, что оно проведено врачом-терапевтом ФИО6, в порядке, установленном Правилами. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования 21.06.2025 в 03:18 часов 0,58 мг/л, в результате повторного 21.06.2025 в 03:39 часов 0,58 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21.06.2025 № 19, проведенного в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, все действия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились под видеозапись. 

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований нет.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснены права предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, должностными лицами не допущено. Оснований полагать (с учетом видеозаписи), что оформление протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов проведено с нарушениями, не имеется. До начала применения мер обеспечения производства по делу права ФИО1 были разъяснены, что подтверждено содержанием видеозаписи, в их реализации ФИО1 никак не ограничивался. 

Вопреки иным доводам жалобы изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновности ФИО1 в его совершении и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Карпенко