Дело № 1-106/2020

64RS0002-01-2020-001115-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО8,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО8, (.....................), судимой: 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 7 мая 2019 года; 14 июля 2020 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 и ФИО1 находились на кухне в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где ФИО8 распивала спиртные напитки. В один из моментов времени, когда ФИО1 в зале вышеуказанного дома лег спать, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в зал 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, и убедилась, что ФИО1 спит. После чего, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 открыла створки тумбочки, из выдвижного ящика достала кошелек, из которого противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО8 вышла из дома и с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 ФИО8 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО8 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, находилась в зале 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где совместно с ФИО3, ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 подключил свой телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель ЭйчАрУай – ЭлЭкс1 в комплекте с чехлом - книжкой «ИЭл Фит», к электросети для зарядки, положив при этом свой телефон на полу в помещении зала. 

Собираясь уходить из дома, ФИО8 прошла в зал, где она обнаружила на полу вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» модель ЭйчАрУай – ЭлЭкс1 стоимостью 11060 рублей, в комплекте с чехлом - книжкой «ИЭл Фит» стоимостью 388 рублей 94 копейки, а всего имущества на общую сумму 11448 рублей 94 копейки.

Далее, покинув вышеуказанную квартиру, ФИО8, с целью скрыть похищенное имущество отключила питание телефона, достала из слота сим-карту выкинув ее в клумбу, находящуюся рядом с вышеуказанным домом и положила телефон в карман одежды. 

После этого ФИО8 с похищенным и принадлежащим ФИО2 имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО8, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11448 рублей 94 копейки.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимой ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при вышеизложенных судом обстоятельствах она совершила хищение денег в сумме 13000 рублей, купюрами по 1000,

<

***> и 100 рублей, которые находились в кошельке в тумбочке, расположенной в зале дома ФИО1 На похищенные деньги она приобрела продукты и спиртное (л.д. 105-110, 195-198).

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала свои действия во время совершения преступления на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (л.д. 111-117).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в суде, усматривается, что он проживает в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в обеденное время употребляла у него дома спиртное, а он в это время лег спать. Проснулся в 18 часов, ФИО8 дома не было. После её ухода он обнаружил отсутствие 13000 рублей, которые он хранил в кошельке в тумбочке, находящейся в зале его дома. Причиненный ущерб для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он в районе ж.д. вокзала встретился с ФИО8, которая предложила ему распить спиртные напитки, пояснив, что у нее есть деньги. В магазине они приобрели спиртное и продукты, он видел, что у ФИО8 были деньги различными купюрами, в том числе, по 1000 рублей. Спиртное употребляли вместе с ФИО8 и ФИО9 на протяжении 3-4 дней, алкоголь и продукты покупала ФИО8. После того как деньги у нее закончились, ФИО8 рассказала, что она похитила их в сумме 13000 рублей у ФИО1 (л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (л.д. 144-146).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аткарскому району ФИО7 о причастности ФИО8 к хищению денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 – 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в ходе которого последняя подтвердила, что именно из этой квартиры она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 7-10).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которому ФИО1 просит привлечь неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 13000 рублей к ответственности, так как ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 19-25).

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимой ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при вышеизложенных судом обстоятельствах она совершила хищение мобильного телефона «Хонор 10 Лайт» ФИО2 из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон она за 

<

***> рублей сдала скупщику ФИО4 (л.д. 105-110, 195-198).

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала свои действия во время совершения преступления, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения (л.д. 111-117).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась девушка по имени В. Все вместе они распивали спиртное. Свой телефон он поставил на зарядку в зале квартиры. Примерно через час после ухода Вики он обнаружил пропажу своего телефона. Телефон «Хонор 10 Лайт» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10990 рублей, вместе с ним он приобрел защитное стекло на экран стоимостью 1299 рублей и чехол кейс-книжку стоимостью 599 рублей. С заявлением о хищении принадлежащего ему телефона он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 12888 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. От сотрудников полиции ему известно, что хищение принадлежащего ему телефона совершила ФИО8 С оценкой похищенного, проведенной экспертами, он согласен (л.д. 75-77, 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное. ФИО2 в зале квартиры поставил на зарядку свой мобильный телефон. Примерно в 21.00 час домой пришла его сожительница ФИО6, которая выгнала Вику из квартиры. Примерно через час после ее ухода, ФИО2 обнаружил пропажу своего телефона (л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства нахождения ФИО8 в квартире ФИО3 и обнаружения пропажи телефона ФИО2 через час после ухода ФИО8 (л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом и скупкой мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО8, которая принесла мобильный телефон «Хонор 10 Лайт» в корпусе черного цвета, в чехле кейс-книжка, экран телефона имел защитное стекло, и попросила приобрести его. Он передал ФИО8 за телефон 

<

***> рублей (л.д. 140-142).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности гражданку Вику, которая в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> похитила телефон марки «Хонор 10 Лайт». Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО2 – 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Хонор 10 лайт», в которой находится кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку телефона (л.д. 38-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «Хонор» модель 10 Лайт составила 11060 рублей, чехла кейс-книжка марки «ИЭл Фит» - 388 рублей 94 копейки (л.д. 60-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - коробки от мобильного телефона «Хонор 10 Лайт», с находящимся внутри кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-128,129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 – участка местности около подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого ФИО8 указала на участок местности, куда она выбросила сим-карту из похищенного телефона ФИО2 (л.д. 48-52).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду совершенных преступлений свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевших, которые проживают за счет случайных заработков, со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевших, и применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, им причинен значительный ущерб. 

Противоправные действия ФИО8 по каждому эпизоду краж совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимой ФИО8 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра она не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 августа 2020 г. № 1143 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО8 обнаруживает хроническое (.....................) В период инкриминируемых ей деяний, кроме указанного выше психического расстройства, она какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний она могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 90-91). 

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, ФИО8 добровольно сообщила о своей причастности к хищениям, месте, времени и способе их совершения, то есть явилась с повинной (л.д. 15-16, 46).

На досудебной стадии производства по делу ФИО8 не отрицала свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давала объяснения и показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за каждое из совершенных преступлений суд признает: объяснения подсудимой, данные ею до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд также признает наличие у ФИО8 заболевания.

Обвинение ФИО8 в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения основано на ее показаниях и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО8 за каждое из совершенных преступлений такого обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимой указание на такое отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО8, суд считает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновной, характеру и степени общественной опасности содеянного ей, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимой ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении неё положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО8 за совершение каждого из преступлений с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание за совершение преступлений, за которые она осуждается настоящим приговором назначается ей по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что ФИО8 судима приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и наказание ею не отбыто, окончательное наказание ФИО8 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО8 не применялась. Учитывая, что ФИО8 осуждена приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года и отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года ФИО8 отбывала наказание в виде лишения свободы с 14 июля 2020 года по 12 октября 2020 года.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО8 зачтен период содержания ее под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 27 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные периоды подлежат зачету ФИО8 в срок отбытия окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, как того требуют положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5000 рублей адвокату, защищавшему ФИО8 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО8 трудоспособна, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО8 подлежат взысканию с нее. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО8 по настоящему приговору окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО8 настоящим приговором, и наказания, назначенного ФИО8 приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, окончательное наказание назначить ФИО8 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО8 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть полностью ФИО8 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого ею наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года с 14 июля 2020 года по 12 октября 2020 года. 

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период содержания её под стражей по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года с 14 июля 2020 года до вступления данного приговора суда в законную силу – 27 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Хонор 10 Лайт» с находящимся внутри кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО8 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 

<

***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов