Дело № 2-3886/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005623-65

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3886/2025 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 52700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.10.2024 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ 

<

номер>, как владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2170/Priora, государственный регистрационный 

<

номер>. 14.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ (LADA) 2170/Priora, государственный регистрационный 

<

номер> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, составил 52700 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ (LADA) 2170/Priora, государственный регистрационный 

<

номер> (л.д. 50). 

Собственником транспортного средства Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, является ФИО2 (л.д. 51). 

Из административного материала усматривается, что 14.01.2025 в 08 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> у д. 200, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ (LADA) 2170/Priora, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, и Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением водителя О. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Также в административном материале имеются: определение от 

<

дата> о внесении исправлений в постановление 

<

номер> от 14.01.2025, приложение к постановлению (определению), схема места ДТП, объяснения водителей О., ФИО1, ФИО2 (пассажира).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 14.01.2025, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ (LADA) 2170/Priora, государственный регистрационный 

<

номер>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающегося по ней, и пользующимся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением О. (л.д. 9,10; административный материал). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ (LADA) 2170/Priora, государственный регистрационный 

<

номер>, была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису 

<

номер>, ФИО1 не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 7-8). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису 

<

номер>. 

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» представлены материалы выплатного дела (л.д. 52-72, 76-110).

17.01.2025 собственник поврежденного транспортного средства Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 55-57, 78-83). 

В ходе осмотра транспортного средства 17.01.2025 были установлены повреждения автомобиля Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер> (л.д. 21, 62 оборот- 63, 93-95). 

Согласно экспертному заключению №

<

номер> от 18.01.2025 Группы Компаний «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, составляет 60400 руб.,00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52700 руб. (л.д. 13-19, 64-70, 96-108). 

29.01.2025 между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 52700 руб. 00 коп. (л.д. 11,70 оборот, 109). 

30.01.2025 по платежному поручению 

<

номер> АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО 

<

номер>, убыток 6892/PVU/001243/25, в размере 52700 руб. 00 коп. (л.д. 22, 71, 110). 

15.04.2025 по платежному поручению 

<

номер> АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 52700 руб. 00 коп. (л.д. 23). 

В материалы дела представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 46-49).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 14 п. "д" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС», поскольку ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия от 14.01.2025 и причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем он обязан возместить ущерб истцу АО «МАКС» в полном объеме. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Elentra N, государственный регистрационный 

<

номер>, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен АО «АльфаСтрахование», а истец АО «МАКС» произвело выплату в полном объеме АО «АльфаСтрахование», в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

При данных обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 52700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 52700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2025.