1-117/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Нижняя Тавда 24 июля 2020

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - Абушкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - Павловой Н.Л.,

подсудимой –ФИО1, 

защитника – адвоката Буйносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД России Тюменский ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>«В» 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 58 минут 15.06.2020 года, находясь в 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, подошла к шкафу, расположенному в комнате дома по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая этого, умышленно, с корыстной целью, тайно, из кошелька, лежавшего в шкафу, похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в сумме 8 000 рублей, а именно рукой достала из кошелька денежные средства в сумме 8 000 рублей и положила в правый внутренний карман куртки, надетой на ней. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО5, находясь в вышеуказанной квартире, в это же время, прошла в кухню, где, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, и, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая этого, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4 792 рубля 00 копеек, а именно подошла к столу, где лежал вышеуказанный телефон, взяла его в руки, вызвала с данного телефона такси, после чего, убрала его в правый внутренний карман куртки, надетой на ней. Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 792 рубля 00 копеек, который для нее является значительным, так как она не работает, получает пособие по утере кормильца, общая сумма дохода составляет не более 27 000 рублей ежемесячно, иного источника дохода не имеет.

Своими действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОП (с.Нижняя Тавда) МО МВД России Тюменский ФИО2 согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1. 

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно загладила нанесенный вред, потерпевшая Потерпевший №1 к обвиняемой ФИО1 претензий не имеет, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа (л.д.132).

Прокурор Павлова Н.Л. поддержала заявленное следователем ходатайство, указывая, что соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, просит его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и его защитник - адвокат Буйносова А.Б. заявленное ходатайство поддержали, и просили суд его удовлетворить. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.1581 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, характеризуется положительно, добровольно возместила вред потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из данных о личности обвиняемой ФИО1, ее отношения к содеянному, и последующее ее поведение, суд считает, что для исправления ФИО1, необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет.

В связи с изложенным имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемой и ее семьи.

Препятствий для прекращения уголовного дела, перечисленных в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу денежные средства в размере 3550 рублей, сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4 792 рубля 00 копеек, возвращенны потерпевшей Потерпевший №1под сохранную расписку (т.1 л.д.35)

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ,- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление обращается к исполнению в порядке установленном ст.393 УПК РФ, и исполняется в порядке, предусмотренном ст.103.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства- денежные средства в размере 3550 рублей, сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4 792 рубля 00 копеек, считать возвращенными потерпевшей ФИО4 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу- подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука