Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Бесолова А.С. Дело № 33-2404/2025

№ 2-769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...10 и ...11 к Управлению образования АМС Моздокского района РСО-Алания о восстановлении нарушенных трудовых прав, об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплату доначисленной зарплаты за 2017 - 2019 годы, взыскании с ответчика процентов (денежную компенсацию) из расчета 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета,

по апелляционной жалобе ...12 и ...13 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

...14. и ...15 обратились в суд с иском к Управлению образования АМС Моздокского района РСО-Алания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АМС Моздокского района РСО-Алания о восстановлении нарушенных трудовых прав, об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплату доначисленной зарплаты за 2017 - 2019 годы, взыскании с ответчика процентов (денежную компенсацию) из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.08.2025 года постановлено:

В удовлетворении иска ...16 ... года рождения, (...) к Управлению образования АМС Моздокского района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора – АМС Моздокского района РСО-Алания о восстановлении нарушенных трудовых прав на начисление и взыскание недополученной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и обязании восстановления нарушенного права путем производства доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2018 год в сумме - 15 452,99 рублей, за 2019 год в размере - 7409,82 рублей, а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной из фактически невыплаченных в срок сумм по состоянию на 21 апреля 2025 года за 2017 год - 13937,75 рублей, за 2018 год в размере - 20 498,11 рублей, за 2019 год в размере 9068,35 рублей, отказать.

В удовлетворении иска ...17., ... года рождения, (...) к Управлению образования АМС Моздокского района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора – АМС Моздокского района РСО-Алания о восстановлении нарушенных трудовых прав на начисление и взыскание недополученной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и обязании восстановления нарушенного права путем производства доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 51257,21 рублей, за 2018 год в размере – 24953,61 руб., за 2019 год в размере - 13211,82 рублей, а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на 21 апреля 2025 года за 2017 год - 76 656,21 рублей, за 2018 год в размере - 32 421,93 рублей, за 2019 год в размере 16 162,70 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе ...18 и ...19. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска сославшись на то, что в период их работы в АМС Моздокского района работодатель нарушил требования об индексации заработной платы, чем ущемил их права. О нарушениях в оплате труда стало известно в апреле 2025 года. За период с 2017 года по 2019 год недоплата ...29. с учетом ключевой ставки ЦБ РФ составила 43 504,21? рублей, недоплата за такой же период ...30 составила 125 240,84? рублей. Поскольку, они не уволены и продолжают работать, то срок для обращения в суд не нарушен – л.д.247.

В возражениях на апелляционную жалобу глава АМС Моздокского района просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что по трудовому договору от 10.06.2013 года ...26 (до вступления в брак фамилия работника была ...28.) была принята на работу в Управление образования АМС Моздокского района бухгалтером 8 разряда – л.д. 15-17.

В трудовой книжке ...20. подтверждаются периоды и длительность трудового стажа – л.д.18-19.

По трудовому договору от 19.11.2007 года ...21. была принята на работу в Управление образования АМС Моздокского района бухгалтером 9 разряда – л.д. 33-34.

Факт работы ...22 подтверждается записями в трудовой книжке – л.д.40-44.

Приказом от 31.01.2024 года ...23 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию – л.д.33.

С 4.03.2024 года принята в Управление образования бухгалтером по учету родительской платы – л.д 44.

Решением собрания представителей Моздокского района №200 от 29.12.2009 года с последующими изменениями и дополнениями установлено ежегодное в срок не позднее 25 декабря индексирование денежного вознаграждения муниципальным служащим, денежное вознаграждение и денежное поощрение лиц, замещающих муниципальные должности, и денежное содержание лиц, замещающих муниципальные должности муниципальные службы органов АМС Моздокского района и другие условия оплаты труда – л.д. 65-114.

В отношении истцов АМС Моздокского района представлены сведения о заработной плате за период 2017-2021 годы и указано, что в этот период заработная плата не проиндексирована и не выплачена – л.д.125-150.

По запросу суда первой инстанции Управление образования АМС Моздокского района представило сведения о заработной плате и недоплатах истцов, из которых следует, что заработная плата за период с 2017 по 2019 год не была своевременно проиндексирована – л.д. 124, 134.

В возражениях на иск представитель Управления Образования просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности – л.д.151-152.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 129 ТК РФ – заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 236 ТК РФ – при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ – за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На истцов, как муниципальных служащих, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ФЗ №25 от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в РФ» и Закона РСО-Алания №7 от 31.03.2008 года «О муниципальной службе в РСО-Алания», где регламентировано, что установление размера и условий оплаты труда отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия исходит из того, что истцы получали расчетные листки о начисленной зарплате, но при обращении в суд они не представили доказательств того, что в период 2017-2019 года им не было известно о том, что они получали зарплату без индексации и не обосновали дату, с которой в апреле 2025 года им стало известно о нарушении трудовых прав.

Ссылка апеллянтов на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", согласно которого при рассмотрении иска о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сроки исковой давности у истцов не пропущены, так как нарушение носит длящийся характер, является несостоятельной, так как истцам зарплата с индексацией не была начислена.

В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 года №88-8263/2025 по аналогичному спору указано, что «толкование норм материального права – ст. ст. 134, 135, 236 ТК РФ, ст.ст. 31, 53, 136 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ N 131 от 6.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", локальных актов работодателя, устанавливающих систему и порядок оплаты труда, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истцам в спорные периоды выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудовых договоров, трудовые права истцов не нарушены».

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении иска суд первой инстанции правильно исходил из приведенных положений закона о том, что по вопросам неполной выплаты заработной платы истцы имели право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Довод ответчика, что истцы пропустили срок для обращения в суд, является юридически обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сроки давности по требованиям о взыскании сумм индексации за период 2017 – 2019 годов пропущены.

Совокупность приведенных доводов свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...24 и ...25. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.