Дело №1-48(2019) 

Судья: Рахимов А.Х. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от 31 января 2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 31 мая 2019 года, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года (точные дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно пиломатериалов, имея доверительные отношения с ФИО2, введя его в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заранее не намереваясь возвращать деньги, и не имея возможности, с целью осуществления своих преступных намерений позвонил с абонентского номера № ФИО2 на абонентский номер № и попросил загрузить в неустановленный следствием грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица пиломатериалы на сумму 62996 рублей, под предлогом якобы оплаты за указанный пиломатериал в тот же день по его приезду в г.Арск. ФИО2 имея доверительные отношения с ФИО1, поверил ему, и после осуществления указанного звонка в период времени с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года (точные дата и время предварительным следствием не установлены), ФИО2 будучи введенным в заблуждение ФИО1 находясь на территории по адресу: 

<

адрес> загрузил в прибывший неустановленный грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица, пиломатериалы в частности брусы размером 100ммх200ммх6м в количестве 54 штук, стоимостью одного бруса 950 рублей на сумму 51300 рублей, брусы размером 100ммх150ммх6м в количестве 16 штук, стоимостью одного бруса 731 рубль на сумму 11696 рублей, всего материала на общую сумму 62996 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего данный автомобиль с указанным материалом уехал из указанной территории. ФИО1 не исполнив свои обещания об оплате за приобретенный им пиломатериал ни в тот же день, ни в последующие дни с ФИО2 не рассчитался, тем самым из корыстных побуждений путем обмана завладел пиломатериалом ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 62996 рублей. Завладев похищенным пиломатериалом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 62996 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что в период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, он, обманув ФИО2, похитил у него пиломатериалы на общую сумму 62996 рублей. В содеянном он раскаивается. 

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, кроме его собственных показаний, являются:

показания в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которым период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, ФИО3, обманув его, похитил у него пиломатериалы на общую сумму 62996 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, допрошенных во время предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (276-277 и 282 соответственно), согласно которым примерно летом 2016 года они видели возле дома ФИО1 пиломатериалы; 

заявление ФИО2 от 18 февраля 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, путем обмана, без намерения оплаты, в дневное время совершил хищение принадлежащих ему пиломатериалов, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 63000 рублей (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2019 года с иллюстрационной таблицей, согласно которой была осмотрена территория по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8); 

- Протокол очной ставки от 24 апреля 2019 года, между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 226-229).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым, так как он с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред. 

Ходатайство потерпевшего подсудимый поддержал и заявил, что он с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник Махмадхонова М.С. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просил вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 159 ч. 2 УК РФ, предъявленная подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными. 

Поскольку потерпевший ФИО2, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ему ущерба отказался от предъявленного им по делу гражданского иска к подсудимому, суд считает возможным отказ от иска принять и производство по нему прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 62996 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.