Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ЛАДА №» г/н №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 14459,40 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства, с целью установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИБДД ГУВД 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУВД 

<

адрес> автотранспортное средство автотранспортное средство марки «ЛАДА №», г/н №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно ответов банков и иных кредитных организаций, должник имеет расчетный счет в Сбербанке. С целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения о наличии денежных средств, находящихся на расчетных счетах в указанных банка, в количестве достаточном для погашения остатка задолженности по сводному исполнительному производству отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство. Согласно сведений из Реестра залогового имущества, на данный автомобиль действует залог «Райффайзенбанк» В ОСП по 

<

адрес> нет исполнительных производств в пользу «Райффайзенбанка».

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представлено. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России № по 

<

адрес>, АО «Райффайзенбанк», ООО «Филберт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО2 уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14459,40 руб. (л.д. 34-59).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования АО «Райфазенбанк» по гражданскому делу № по исполнительному листу ВС №, судебному приказу № в отношении должника ФИО2 переуступлены ООО «ФИО1» (л.д. 15).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» права требования по гражданскому делу № по исполнительному листу ВС №, судебному приказу № в отношении должника ФИО2 переуступлены ООО «Филберт».

Согласно справке ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по обязательствам должника ФИО2 составляет 240 829 руб. Поступление денежных средств в счет погашения задолженности от должника не поступало (л.д. 14).

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД ГУВД 

<

адрес>, собственником транспортного средства - автомобиля марки «ЛАДА №», г/н №, цвет белый, № года выпуска является ФИО2 (л.д. 7, 29 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство марки «ЛАДА № г/н №, цвет белый, № года (л.д. 9-12).

Согласно сведений из Реестра залогового имущества, на автомобиль ЛАДА №», г/н №, цвет белый, № года действует залог «Райффайзенбанк» (л.д. 13). 

В ОСП по 

<

адрес> нет исполнительных производств в пользу «Райффайзенбанка».

Как следует из представленного в материалы дела, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного имущества - автомобиля марки «ЛАДА №», г/н №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 руб. (л.д. 53).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2

Судом установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «ЛАДА №», г/н №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который может быть обращено взыскание. Погашение задолженности ответчиком ФИО2 не производится, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОСП по 

<

адрес> об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСП по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ЛАДА №», государственный регистрационный знак №, цвет белый№ года выпуска, находящийся в собственности у ответчика ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна 

Председательствующий судья ФИО7 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий судья ФИО8